Что такое сталинизм. Утверждение «культура личности» Сталина. Идеология и политика сталинизма. Массовые политические репрессии. Становление жесткого характера Сталина



Сталинская эпоха

Эпоха Сталина - период в истории СССР , когда его руководителем фактически являлся И. В. Сталин . Начало этой эпохи обычно датируется интервалом между XIV съездом ВКП(б) и разгромом «правой оппозиции» в ВКП(б) (1926-1929); конец приходится на смерть Сталина 5 марта 1953 года. На протяжении этого периода Сталин фактически обладал наибольшей властью , хотя формально в 1923-1940 годы он не занимал должностей в структурах исполнительной власти .

Период нахождения Сталина у власти ознаменован:

• С одной стороны: форсированной индустриализацией страны, массовым трудовым и фронтовым героизмом, победой в Великой Отечественной войне, превращением СССР в сверхдержаву со значительным научным, промышленным и военным потенциалом, беспрецедентным усилением геополитического влияния Советского Союза в мире, установлением просоветских коммунистических режимов в Восточной Европе и ряде стран Юго-восточной Азии;
• С другой стороны: установлением тоталитарного диктаторского режима, массовыми репрессиями, иногда направленными против целых социальных слоёв и этносов (например депортации крымских татар, чеченцев и ингушей, балкарцев, калмыков, корейцев), насильственной коллективизацией, приведшей на раннем этапе к резкому спаду в сельском хозяйстве и голоду 1932-1933 гг, многочисленными людскими потерями (в результате войн, депортаций, немецкой оккупации, голода и репрессий), разделением мирового сообщества на два враждующих лагеря и началом холодной войны.

Характеристика эпохи

Анализ решений Политбюро показывает , что их главной целью была максимизация разницы между выпуском продукции и потреблением, что требовало массового принуждения. Появление избытка в экономике повлекло за собой борьбу различных административных и региональных интересов за влияние на процесс подготовки и исполнения политических решений. Конкуренция этих интересов отчасти сглаживала деструктивные последствия гиперцентрализации .

Современные исследователи считают, что наиболее важные экономические решения в 20-х годах принимались после открытых, широких и острых общественных дискуссий, путём открытого демократического голосования на пленумах ЦК и съездах компартии .

Согласно точке зрения Троцкого, изложенной им в книге «Преданная революция: Что такое СССР и куда он идёт?», сталинский Советский Союз был деформированным рабочим государством .

Коллективизация и индустриализация

Реальные цены на пшеницу на внешних рынках упали с 5-6 долларов за бушель до менее 1 доллара .

Коллективизация привела к спаду в сельском хозяйстве: по официальным данным, валовые сборы зерна снизились с 733,3 млн ц в 1928 г. до 696,7 млн ц в 1931-32. Урожайность зерна в 1932 году составляла 5,7 ц/га против 8,2 ц/га в 1913. Валовая сельскохозяйственная продукция составляла в 1928 году 124 % по сравнению с 1913 годом, в 1929-121 %, в 1930-117 %, в 1931-114 %, в 1932-107 %, в 1933-101 % Животноводческая продукция составляла в 1933 году 65 % уровня 1913 года. Но за счёт крестьян вырос на 20 % сбор товарного зерна, столь необходимого стране для индустриализации .

Проводимая Сталиным политика индустриализации СССР требовала бо́льших средств и оборудования, получаемых от экспорта пшеницы и других товаров за рубеж. Для колхозов были установлены бо́льшие планы сдачи сельскохозяйственной продукции государству. массовый голод 1932-33 гг. , по мнению историков [кто? ] , стали следствием этих хлебозаготовительных кампаний. Средний уровень жизни населения в сельской местности до самой смерти Сталина не вышел на показатели 1929 года (по данным США ).

Индустриализация, которая в силу очевидной необходимости была начата с создания базовых отраслей тяжёлой промышленности , не могла ещё обеспечить рынок нужными для села товарами. Снабжение города через нормальный товарообмен нарушилось, продналог в натуре был в 1924 году заменён на денежный. Возник заколдованный круг: для восстановления баланса нужно было ускорить индустриализацию, для этого требовалось увеличить приток из села продовольствия, продуктов экспорта и рабочей силы , а для этого было нужно увеличить производство хлеба, повысить его товарность, создать на селе потребность в продукции тяжёлой промышленности (машинах). Ситуация осложнялась уничтожением в ходе революции основы товарного производства хлеба в дореволюционной России - крупных помещичьих хозяйств, и необходим был проект создания чего-либо, их заменяющего.

Разорвать этот порочный круг можно было только посредством радикальной модернизации сельского хозяйства. Теоретически, для этого было три пути. Один - новый вариант «столыпинской реформы»: поддержка набирающего силу кулака, перераспределение в его пользу ресурсов основной массы хозяйств середняков, расслоение села на крупных фермеров и пролетариат. Второй путь - ликвидация очагов капиталистического хозяйства (кулаков) и образование крупных механизированных коллективных хозяйств. Третий путь - постепенное развитие трудовых единоличных крестьянских хозяйств с их кооперацией в «естественном» темпе - по всем расчётам оказывался слишком медленным. После срыва заготовок хлеба в 1927 году, когда пришлось пойти на чрезвычайные меры (твёрдые цены, закрытие рынков и даже репрессии), и ещё более катастрофической кампании хлебозаготовок 1928-1929 гг. вопрос должен был решаться срочно. Чрезвычайные меры при заготовках в 1929 году, воспринятые уже как нечто совершенно ненормальное, вызвали около 1300 мятежей. Путь на создание фермерства через расслоение крестьянства был несовместим с советским проектом по идеологическим причинам. Был взят курс на коллективизацию. Это предполагало и ликвидацию кулачества.

Второй кардинальный вопрос - выбор способа индустриализации. Дискуссия об этом протекала трудно и долго, и её исход предопределял характер государства и общества. Не имея, в отличие от России начала века, иностранных кредитов как важного источника средств, СССР мог вести индустриализацию лишь за счёт внутренних ресурсов. Влиятельная группа (член Политбюро Н. И. Бухарин , председатель Совнаркома А. И. Рыков и председатель ВЦСПС М. П. Томский) отстаивали «щадящий» вариант постепенного накопления средств через продолжение НЭПа. Л. Д. Троцкий - форсированный вариант. И. В. Сталин поначалу стоял на точке зрения Бухарина, однако после исключения Троцкого из ЦК партии в конце г. поменял свою позицию на диаметрально противоположную . Это привело к решающей победе сторонников форсированной индустриализации.

Вопрос о том, насколько эти достижения способствовали победе в Великой Отечественной войне, остаётся предметом дискуссий. В советское время была принята точка зрения, что индустриализация и довоенное перевооружение сыграли решающую роль. Критики обращают внимание на то, что к началу зимы 1941 г. была оккупирована территория, на которой до войны проживало 42 % населения СССР, добывалось 63 % угля, выплавлялось 68 % чугуна и т. д. Как пишет В. Лельчук , «победу пришлось ковать не с помощью того мощного потенциала, который был создан в годы ускоренной индустриализации». Однако цифры говорят сами за себя. Несмотря на то что в 1943 г. СССР производил только 8,5 млн тонн стали (по сравнению с 18,3 млн тонн в 1940 г.), в то время как германская промышленность в этом году выплавляла более 35 млн тонн (включая захваченные в Европе металлургические заводы), несмотря на колоссальный урон от немецкого вторжения, промышленность СССР смогла произвести намного больше вооружения, чем германская. В 1942 г. СССР превзошёл Германию по выпуску танков в 3,9 раза, боевых самолетов в 1,9 раза, орудий всех видов в 3,1 раза. При этом быстро совершенствовалась организация и технология производства: в 1944 г. себестоимость всех видов военной продукции сократилась по сравнению с 1940 г. в два раза . Рекордного военного производства удалось достичь за счёт того, что вся новая промышленность имела двойное назначение. Промышленно-сырьевая база предусмотрительно размещалась за Уралом и Сибирью, в то время как на оккупированных территориях оказалась преимущественно дореволюционная промышленность. Немалую роль сыграла эвакуация промышленности в районы Урала, в Поволжье, Сибирь и Среднюю Азию. Только в течение первых трёх месяцев войны было перемещено 1360 крупных (в основном, военных) предприятий .

Бурный рост городского населения привёл к ухудшению жилищного положения; вновь прошла полоса «уплотнений», прибывших из деревни рабочих селили в бараках . К концу 1929 года карточная система была распространена почти на все продовольственные товары, а затем - и на промышленные. Однако даже по карточкам нельзя было получить необходимый паёк, и в 1931 году были введены дополнительные «ордера». Продукты невозможно было купить, не простояв в огромных очередях. Как свидетельствуют данные Смоленского партийного архива, в 1929 году в Смоленске рабочий получал 600 г хлеба в день, члены семьи - по 300, жиров - от 200 г до литра растительного масла в месяц, 1 килограмм сахара в месяц; рабочий получал в год 30-36 метров ситца. В дальнейшем положение (до 1935 года) только ухудшалось . ГПУ отмечало в рабочей среде острое недовольство .

Изменения жизненного уровня

• Средний уровень жизни по стране претерпел значительные колебания (в особенности связанные с первой пятилеткой и войной), однако в 1938 г. и в 1952 г. он был выше или почти таким же, что и в 1928 г.
• Наибольший рост уровня жизни был среди партийной и рабочей элиты.
• Уровень жизни подавляющего большинства сельских жителей по различным оценкам не улучшился или значительно ухудшился.

Введение паспортной системы в 1932-1935 гг. предусматривало ограничения для жителей сельской местности: крестьянам запретили переезжать в другую местность или поступать на работу в городе без согласия правления совхоза или колхоза, что таким образом резко ограничило их свободу передвижения .

Карточки на хлеб, крупы и макароны были отменены с 1 января 1935 года, а на остальные (в том числе непродовольственные) товары с 1 января 1936. Это сопровождалось повышением зарплат в промышленном секторе и ещё большим повышением государственных пайковых цен на все виды товаров. Комментируя отмену карточек, Сталин произнёс ставшую впоследствии крылатой фразу: «Жить стало лучше, жить стало веселее ».

В целом уровень потребления на душу населения вырос на 22 % между 1928 и 1938 гг. Карточки были повторно введены в июле 1941 г. После войны и голода (засухи) 1946 г., в 1947 г. они были отменены, хотя многие товары оставались дефицитом, в частности, в 1947 г. вновь был голод. Кроме того, накануне отмены карточек были подняты цены на пайковые товары. Восстановление хозяйства позволило в 1948-1953 гг. неоднократно снижать цены. Снижения цен значительно повысили уровень жизни советских людей. В 1952 году стоимость хлеба составила 39 % от цены конца 1947 года, молока - 72 %, мяса - 42 %, сахара - 49 %, сливочного масла - 37 %. Как отмечалось на XIX съезде КПСС, в это же время цена на хлеб выросла на 28 % в США, на 90 % в Англии, во Франции - более чем вдвое; стоимость мяса в США выросла на 26 %, в Англии - на 35 %, во Франции - на 88 % . Если в 1948 г. реальные зарплаты в среднем были на 20 % ниже довоенного уровня, то в 1952 г. они уже превышали довоенный уровень на 25 % .

Средний уровень жизни населения в удалённых от крупных городов и специализирующихся на растениеводстве регионах, то есть большинства населения страны, до начала войны так и не вышел на показатели 1929 г. В год смерти Сталина средняя калорийность суточной диеты сельскохозяйственного работника была на 17 % ниже уровня 1928 года .

Демография в эпоху

В результате голода, репрессий и депортаций, смертность сверх «нормального» уровня в период 1927-1938 гг. составила, по различным оценкам, от 4 до 12 млн человек . Однако за 29 лет нахождения у власти численность населения СССР увеличилась на 60 млн человек.

Сталинские репрессии

Внести следующие изменения в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик по расследованию и рассмотрению дел о террористических организациях и террористических актах против работников советской власти: 1. Следствие по этим делам заканчивать в срок не более десяти дней; 2. Обвинительное заключение вручать обвиняемым за одни сутки до рассмотрения дела в суде; 3. Дела слушать без участия сторон; 4. Кассационного обжалования приговоров, как и подачи ходатайств о помиловании, не допускать; 5. Приговор к высшей мере наказания приводить в исполнение немедленно по вынесении приговора.

Массовый террор периода «ежовщины» осуществлялся тогдашними властями страны на всей территории СССР (и, одновременно, - на подконтрольных в то время советскому режиму территориях Монголии, Тувы и республиканской Испании

), на основании «спущенных на места» Ежовым цифр «плановых заданий» по выявлению и наказанию людей, вредивших советской власти (так называемых «врагов народа») .

В ходе «ежовщины» к арестованным широчайшим образом применялись пытки; не подлежавшие обжалованию приговоры (зачастую - к расстрелу) выносились безо всякого суда, - и немедленно (нередко - ещё до вынесения приговора) приводились в исполнение; все имущество абсолютного большинства арестованных людей незамедлительно изымалось; родственники репрессированных сами подвергались таким же репрессиям - за один только факт своего родства с ними; оставшиеся без родителей дети репрессированных (вне зависимости от их возраста) также помещались, как правило, в тюрьмы, лагеря, колонии, или же в специальные «детские дома для детей врагов народа» . В 1935 году стало возможно привлекать несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, к высшей мере уголовного наказания (расстрелу) .

В 1937 году было приговорено к расстрелу (не все приговоренные расстреливались ) 353074 человек, в 1938 году - 328618, в 1939-2601 . По версии Ричарда Пайпса в 1937-1938 годах НКВД арестовал около 1,5 млн человек, из которых около 700 тыс. было расстреляно, то есть, в среднем, по 1,000 расстрелов в день .

Историк В. Н. Земсков называет аналогичную цифру, утверждая, что «в самый жестокий период - 1937-38 годы - были осуждены более 1,3 млн человек, из которых почти 700 000 были расстреляны» , а в другой своей публикации он уточняет: «по документально подтвержденным данным, в 1937-1938 гг. по политическим мотивам было осуждено 1344923 человека, из них 681692 приговорено к высшей мере.» Следует отметить, что Земсков лично участвовал в работе комиссии, работавшей в 1990-1993 гг. и рассматривавшей вопрос о репрессиях .

В результате деятельности Ежова были приговорены к смертной казни более семисот тысяч человек: в 1937 году было приговорено к расстрелу 353074 человек, в 1938 году - 328618, в 1939 (после отставки Ежова) - 2601 . Сам Ежов впоследствии был арестован и приговорён к расстрелу. От репрессий только в 1937-1938 годах пострадало более 1,5 млн человек.

В результате голода, репрессий и депортаций, смертность сверх «нормального» уровня в период 1927-1938 гг. составила, по различным оценкам, от 4 до 12 млн человек .

В 1937-1938 гг. были арестованы Бухарин, Рыков, Тухачевский и другие политические деятели и военачальники, включая тех, кто в своё время способствовал приходу Сталина к власти.

Отношение представителей общества, придерживающихся либерально-демократических ценностей, в частности отражено в их оценке репрессий, проводившихся в эпоху Сталина в отношении ряда национальностей СССР: в Законе РСФСР от 26 апреля 1991 г. № 1107-I «О реабилитации репрессированных народов», подписанном президентом РСФСР Б. Н. Ельциным , утверждается, что в отношении ряда народов СССР на государственном уровне по признакам национальной или иной принадлежности «проводилась политика клеветы и геноцида » .

Война

По мнению современных историков, аргументы о количественном или качественном превосходстве германской техники накануне войны необоснованны . Напротив, по отдельным параметрам (количество и вес танков, численность авиации) группировка РККА вдоль западной границы СССР значительно превосходила аналогичную группировку вермахта .

Послевоенный период

При этом людские потери не закончились с войной, в которой они составили около 27 млн. Только голод 1946-1947 г. унёс жизни от 0.8 до двух миллионов человек .

В кратчайший срок было восстановлено народное хозяйство, транспорт, жилой фонд, разрушенные населённые пункты на бывшей оккупированной территории.

Органы госбезопасности жёсткими мерами подавили националистические движения, активно проявлявшиеся на территории Прибалтики , Западной Украины .

Осуществлённые мероприятия привели к росту урожайности зерновых на 25-30 %, овощей - на 50-75 %, трав - на 100-200 %. Однако, со смертью Сталина в 1953 году выполнение плана было свёрнуто.

Борьба с космополитизмом

В послевоенное время начались массированные кампании против отхода от «принципа партийности», против «абстрактно-академического духа», «объективизма», а также против «антипатриотизма», «безродного космополитизма» и «умаления русской науки и русской философии» .

Были закрыты все еврейские учебные заведения, театры, издательства и средства массовой информации (кроме газеты Еврейской автономной области «Биробиджанер штэрн» (Биробиджанская звезда ) и журнала «Советиш геймланд »). Начались массовые аресты и увольнения евреев. Зимой 1953 года ходили слухи о якобы готовящейся депортации евреев; вопрос о том, соответствовали ли эти слухи реальности, является дискуссионным .

Наука в сталинскую эпоху

Целые научные направления, такие, как генетика и кибернетика , были объявлены буржуазными и запрещены, что затормозило развитие данных областей науки в СССР на десятилетия . По мнению историков, многие учёные, например, академик Николай Вавилов и другие наиболее влиятельные антилысенкоисты, были репрессированы при прямом участии Сталина .

Культура сталинской эпохи

• Список фильмов сталинской эпохи

• Сталинская архитектура («сталинский ампир»)

Сталинская эпоха в произведениях искусства

См. также

Литература

Ссылки

Примечания

1. Gregory P., Harrison M. Allocation under Dictatorship: Research in Stalin’s Archives // Journal of Economic Literature. 2005. Vol. 43. P. 721. (англ.)
2. См. обзор: Khlevniuk O. Stalinism and the Stalin Period after the «Archival Revolution» // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2001. Vol. 2, No. 2. P. 319. DOI :10.1353/kri.2008.0052
3. (недоступная ссылка) Непонятый НЭП. Александр Механик. Дискуссии об экономической политике в годы денежной реформы 1921-1924. Голанд Ю. М.
4. М. Геллер, А. Некрич История России: 1917-1995
5. Allen R. C. The standard of living in the Soviet Union, 1928-1940 // Univ. of British Columbia, Dept. of Economics. Discussion Paper No. 97-18. August, 1997. (англ.)
6. Ноув А. О судьбах нэпа // Вопросы истории. 1989. № 8. - С. 172
7. Лельчук В. Индустриализация
8. МФИТ Реформа оборонного комплекса. Военный вестник
9. victory.mil.ru Перемещение производительных сил СССР на восток
10. I. Экономика - Мировая революция и мировая война - В. Роговин
11. Индустриализация
12. А. Чернявский Выстрел в Мавзолее. Хабаровск Тихоокеанская звезда, 2006-06-21
13. См. обзор: Демографическая модернизация России 1900-2000 / Под ред. А. Вишневского. М.: Новое издательство, 2006. Гл. 5.
14. ХРОНОЛОГИЯ ВАЖНЕЙШИХ СОБЫТИЙ И ДАТ. 1922 год-1940 год » Всемирная история
15. Народное хозяйство СССР в 1960 году. - М.: Госстатиздат ЦСУ СССР, 1961
16. Chapman J. G. Real Wages in the Soviet Union, 1928-1952 // Review of Economics and Statistics. 1954. Vol. 36, No. 2. P. 134. DOI :10.2307/1924665 (англ.)
17. Jasny N. Soviet industrialization, 1928-1952. Chicago: University of Chicago Press, 1961.
18. Послевоенное восстановление и экономическое развитие СССР в 40-х - начале 50-х гг. / Кацва Л. А. Дистанционный курс Истории Отечества для абитуриентов.
19. Попов В. Паспортная система советского крепостничества // Новый мир. 1996. № 6.
20. Девятнадцатый съезд Всесоюзной Коммунистической Партии(большевиков). Бюллетень № 8, с.22 - М: Правда, 1952.
21. Wheatcroft S. G. The first 35 years of Soviet living standards: Secular growth and conjunctural crises in a time of famines // Explorations in Economic History. 2009. Vol. 46, No. 1. P. 24. DOI :10.1016/j.eeh.2008.06.002 (англ.)
22. См. обзор: Денисенко М. Демографический кризис в СССР в первой половине 1930-х годов: оценки потерь и проблемы изучения // Историческая демография. Сборник статей / Под ред. Денисенко М. Б., Троицкой И. А. - М.: МАКС Пресс, 2008. - С. 106-142. - (Демографические исследования, вып. 14)
23. Андреев Е.М., et al. , Население Советского Союза, 1922-1991 . Москва, Наука, 1993.
24. Постановление ЦИК СССР 1 декабря 1934 г. // СЗ СССР, 1934, № 64, ст. 459
25. Документы о репрессиях
26. Большая Российская Энциклопедия. Том 4. Большой террор.
27. См. Разъяснение органам суда и прокуратуры от 20.04.1935 и предшествующее Постановление ЦИК и СНК СССР от 07.04.1935 «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних»
28. СТАТИСТИКА РЕПРЕССИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ БЕЗОПАСНОСТИ СССР НА ПЕРИОД С 1921 ПО 1940 ГГ.
29. Richard Pipes. Communism: A History (Modern Library Chronicles), p. 67.
30. Интернет против телеэкрана

Прошло пятьдесят лет после смерти Сталина. Но Сталин и все, что свя­зано с его деятельностью, не стало далеким безразличным для живущих лю­дей прошлым. Еще живо довольно много представителей поколений, для ко­торых сталинская эпоха была и остается их эпохой независимо от того, как они относятся к ней. А главное - Сталин принадлежит к числу тех великих исторических личностей, которые навечно остаются значительными явле­ниями современности для всех последующих поколений. Так что круглая полувековая дата есть лишь повод высказаться на вечно актуальные темы. В этом очерке я намерен рассмотреть не конкретные факты и события ста­линской эпохи и жизни Сталина, а лишь их социальную сущность.

Сталинская эпоха. Чтобы дать объективную характеристику сталин­ской эпохи, необходимо прежде всего определить ее место в истории рус­ского (советского) коммунизма. Сейчас можно констатировать как факт такие четыре периода в истории русского коммунизма: 1) зарождения; 2) юности (или созревания); 3) зрелости; 4) кризиса и гибели. Первый пе­риод охватывает годы от Октябрьской революции 1917 года до избрания Сталина генеральным секретарем ЦК партии в 1922 году или до смерти Ленина в 1924 году. Этот период можно назвать ленинским по той роли, какую в нем сыграл Ленин. Второй период охватывает годы после первого периода до смерти Сталина в 1953 году или до двадцатого съезда партии в 1956 году. Это - сталинский период. Третий начался после второго и. продолжался до прихода к высшей власти в стране Горбачева в 1985 году. Это - хрущевско-брежневский период. И четвертый период начался с за­хвата высшей власти Горбачевым и завершился антикоммунистическим переворотом в августе 1991 года, возглавленным Ельциным, и разрушени­ем русского (советского) коммунизма.После 20-го съезда КПСС (1956 год) прочно утвердилось представле­ние о сталинском периоде как о периоде злодейства, а о самом Сталине - как о самом злодейском злодее изо всех злодеев в истории человечества. И теперь в качестве истины принимается лишь разоблачение язв стали­низма и дефектов Сталина. Попытки высказаться объективно об этом пе­риоде и о личности Сталина расцениваются как апологетика сталинизма. И все же я рискну отступить от разоблачительной линии и высказаться в защиту… нет, не Сталина и сталинизма, а их объективного понимания. Думаю, что я имею на это моральное право, поскольку с ранней юности был убежденным антисталинистом, в 1939 году был членом террористи­ческой группы, намеревавшейся совершить покушение на Сталина, был арестован за публичное выступление против культа Сталина и до самой смерти Сталина вел нелегальную антисталинистскую пропаганду. После смерти Сталина я прекратил ее, руководствуясь принципом: мертвого льва может лягнуть даже осел. Мертвый Сталин не мог быть моим врагом. На­падки на Сталина стали ненаказуемыми, обычными и даже поощряемыми. И к тому же к этому времени я уже встал на путь научного подхода к со­ветскому обществу, включая сталинскую эпоху. Ниже я кратко изложу ос­новные выводы относительно Сталина и сталинизма, к которым я пришел в результате многолетних научных исследований.

Ленин и Сталин. Советская идеология и пропаганда в сталинские годы преподносила Сталина как «Ленина сегодня». Теперь я думаю, что это верно. Конечно, между Лениным и Сталиным имели место различия, Но главным все-таки является то, что сталинизм был продолжением и раз­витием ленинизма как в теории, так и в практике строительства реального коммунизма. Сталин дал наилучшее изложение ленинизма как идеологии. Он был верным учеником и последователем Ленина. Какими бы ни были их конкретные личные отношения, с социологической точки зрения, они образуют единую историческую личность. Случай в истории уникальный. Я не знаю другого такого случая, чтобы один политический деятель боль­шого масштаба поднял буквально на божественную высоту своего пред­шественника у власти, как это сделал Сталин с Лениным.После ХХ-го съезда КПСС стали Сталина противопоставлять Ленину, а сталинизм стали рассматривать как отступление от ленинизма. Сталин действительно «отступил» от ленинизма, но не в смысле измены ему, а в том смысле, что внес в него настолько значительный вклад, что мы вправе говорить о сталинизме как об особом феномене.

Политическая и социальная революция. Великая историческая роль Ленина заключалась в том, что он разработал идеологию социалистической революции, создал организацию профессиональных револю­ционеров, рассчитанную на захват власти, возглавил силы для захвата и удержания власти, когда представился случай, оценил этот случай и по­шел на риск захвата власти, использовал власть для разрушения сущест­вовавшей социальной системы, организовал массы на защиту завоеваний революции от контрреволюционеров и интервентов, короче говоря - в создании необходимых условий для построения коммунистического соци­ального строя в России. Но сам этот строй сложился уже после него, в сталинский период, сложился под руководством Сталина. Роль этих людей настолько огромна, что можно смело утверждать, что без Ленина не побе­дила бы социалистическая революция, а без Сталина не возникло бы пер­вое в истории коммунистическое общество огромного масштаба. Когда-нибудь, когда человечество в интересах самосохранения все-таки вновь обратится к коммунизму как к единственному пути избежать гибели, два­дцатый век будет назван веком Ленина и Сталина.Я различаю политическую и социальную революции. В русской рево­люции они слились воедино. Но в ленинский период доминировала пер­вая, в сталинский - на первый план вышла вторая. Социальная револю­ция заключалась не в том, что были ликвидированы классы капиталистов и помещиков, что была ликвидирована частная собственность на землю, на фабрики и заводы, на средства производства. Это был лишь негатив­ный, разрушительный аспект, политической революции. Социальная же революция как таковая, в ее позитивном, созидательном содержании озна­чала создание новой социальной организации масс многомиллионного на­селения страны. Это был грандиозный и беспрецедентный процесс объе­динения миллионов людей в коммунистические коллективы с новой соци­альной структурой и новыми взаимоотношениями между людьми, процесс создания многих сотен тысяч деловых клеточек невиданного до­селе типа и объединения их точно так же в невиданное доселе единое це­лое. Это был грандиозный процесс создания нового образа жизни мил­лионов людей с новой психологией и идеологией.Хочу обратить особое внимание на следующее обстоятельство. Как критики, так и апологеты сталинизма изображают этот процесс так, как будто Сталин и его соратники лишь воплощали в жизнь марксистско-ленинские проекты. Это - глубокое заблуждение. Никаких таких проек­тов не было вообще. Были общие идеи и лозунги, которые можно было истолковывать и которые на самом деле истолковывались, как говорится, вкривь и вкось. Не было таких проектов и у сталинцев, и у самого Стали­на. Тут имело место историческое творчество в полном смысле слова. Строители нового общества имели перед собой конкретные задачи уста­новления общественного порядка, борьбы с преступностью, борьбы с беспризорностью, обеспечения людей продуктами питания и жильем, создания школ и больниц, создания средств транспорта, строительства заво­дов для производства необходимых предметов потребления и т. д. Они по­ступали в силу жизненной необходимости, в силу наличных средств и ус­ловий, в силу объективных социальных законов, о которых не имели ни малейшего понятия, но с которыми вынуждены были считаться на деле, действуя по принципу проб и ошибок. Они не думали о том, что тем са­мым создавали ячейки нового общественного организма с их закономер­ной структурой и объективными, не зависящими от их воли социальными отношениями. Их деятельность была успешной в той мере, в какой они, так или иначе, считались с объективными условиями и законами социаль­ной организации. В общем и целом Сталин и его соратники действовали в соответствии с жизненной необходимостью и объективными тенденциями реального бытия, а не с какими-то идеологическими догмами, как им при­писывают фальсификаторы советской истории.Замечу кстати, что материальные и культурные ценности, создан­ные в сталинские годы, были настолько огромны, что ценности, дос­тавшиеся в наследство от дореволюционной России выглядят в сравне­нии с ними каплей в океане. То, что национализировалось и обобществ­лялось после революции, на самом деле было не столь значительным, как об этом принято говорить. Материальную и культурную основу но­вого общества пришлось создавать заново после революции, используя новую систему власти. Со временем конкретные задачи, вынуждавшие строителей нового общества осуществлять коллективизацию, индуст­риализацию и другие мероприятия большого масштаба, отошли на зад­ний план или исчерпали себя, а неосознанный и незапланированный социальный аспект заявил о себе как одно из главных достижений этого периода истории русского коммунизма.Самым важным, пожалуй, результатом социальной революции, при­влекшим на сторону нового строя подавляющее большинство населения страны, было образование деловых коллективов, благодаря которым люди приобщались к публичной жизни и ощутили заботу о себе общества и власти. Тяга людей к коллективной жизни без частных хозяев и с актив­ным участием всех была неслыханной ранее нигде и никогда. Демонстра­ции и собрания были делом добровольным. К ним относились как к праздникам. Несмотря ни на какие трудности, иллюзия того, что власть в стране принадлежит народу, была всеподавляющей иллюзией тех лет. Яв­ления коллективизма воспринимались как показатели именно народовла­стия. Народовластия не в смысле западной демократии, а буквально. Представители низших слоев населения (а их было большинство) заняли нижние этажи социальной сцены и приняли участие в социальном спек­такле не только в качестве зрителей, но и в качестве актеров. Актеры на более высоких этажах сцены и на более важных ролях тогда тоже в массе своей были выходцами из народа. Такой вертикальной динамики населе­ния, как в те годы, история не знала до этого.

Коллективизация и индустриализация. Существует устойчивое мнение, будто колхозы были выдуманы сталинскими злодеями из чисто идеологических соображений. Это чудовищная нелепость. Идея колхозов не есть идея марксистская. Она вообще не имеет ничего общего с классическим марксизмом. Она не была привнесена в жизнь из теории. Она ро­дилась в’ самой практической жизни реального, а не воображаемого ком­мунизма. Идеологию лишь использовали как средство оправдания своего исторического творчества.Коллективизация была не злым умыслом, а трагической неизбежно­стью. Процесс бегства людей в города все равно нельзя было остановить. Коллективизация ускорила его. Без нее этот процесс стал бы, может быть, еще болезненнее, растянувшись на несколько поколений. Дело обстояло вовсе не так, будто высшее советское руководство имело возможность вы­бора пути. Для России в исторически сложившихся условиях был один выбор: выжить или погибнуть. А в отношении путей выживания выбора никакого не было. Сталин явился не изобретателем русской трагедии, а лишь ее выразителем.Колхозы были злом, но далеко не абсолютным. Без них в тех реаль­ных условиях была невозможна индустриализация, а без последней нашу страну разгромили бы уже в тридцатые годы, если не раньше. Но и сами по себе колхозы имели не только недостатки. Один из соблазнов и одно из достижений реального коммунизма состоит в том, что он освобождает людей от тревог и ответственности, связанных с собственностью. Хотя и в негативной форме колхозы сыграли эту роль для десятков миллионов лю­дей. Молодые люди получили возможность становиться трактористами, механиками, учетчиками, бригадирами. Вне колхозов появились «интел­лигентные» должности в клубах, медицинских пунктах, школах, машин­но-тракторных станциях. Совместная работа многих людей становилась общественной жизнью, приносившей развлечение самим фактом совмест­ности. Собрания, совещания, беседы, пропагандистские лекции и прочие явления новой жизни, связанные с колхозами и сопровождавшие их, дела­ли жизнь людей интересней, чем раньше. На том уровне культуры, на ка­ком находилась масса населения, все это играло роль огромную, несмотря на убогость и формальность этих мероприятий.Индустриализация советского общества была так же плохо понята, как и коллективизация. Важнейший ее аспект, а именно - социологиче­ский, выпал из поля зрения, как апологетов, так и критиков сталинизма. Критики рассматривали ее, во-первых, с критериями западной экономики как экономически нерентабельную (по их понятиям - бессмысленную) и, во-вторых, как волюнтаристскую, диктуемую соображениями идеологии.А апологеты не заметили того, что тут рождался качественно новый фе­номен сверхэкономики, благодаря которому Советский Союз в удивитель­но короткие сроки стал мощной индустриальной державой. И что самое поразительное, не заметили того, какую роль сыграла индустриализация в социальной организации масс населения.

Организация власти. Вэти годы происходило, с одной стороны, объединение разбросанных по огромной территории различных народов в единый социальный организм, а с другой стороны, происходили внутрен­няя дифференциация и структурное усложнение этого организма. Этот процесс с необходимостью порождал разрастание и усложнение системы власти и управления обществом. А в новых условиях он породил и новые функции власти и управления. Именно в сталинскую эпоху была создана та система партийно-государственной власти и управления. Но она появи­лась на свет не сразу после революции. Нужны были многие годы на ее создание. А страна нуждалась в управлении с первых же дней существо­вания нового общества. Как же она управлялась? Конечно, до революции существовал государственный аппарат России. Но он был разрушен рево­люцией. Его обломки и опыт работы использовались для создания новой государственной машины. Но опять-таки нужно было что-то еще другое, чтобы это сделать. И этим другим средством управления страной в усло­виях послереволюционной разрухи и средством создания нормальной сис­темы власти явилось рожденное революцией народовластие.Употребляя выражение «народовластие» или «власть народа», я не вкладываю в них никакого оценочного смысла. Я не разделяю иллюзий, буд­то власть народа - это хорошо. Я имею здесь в виду лишь определенную структуру власти в определенных исторических обстоятельствах и ничего более. Вот основные черты народовластия. Подавляющее большинство ру­ководящих постов с самого низа до самого верха заняли выходцы из низших слоев населения. А это миллионы людей. Вышедший из народа руководи­тель обращается в своей руководящей деятельности непосредственно к са­мому народу, игнорируя официальный аппарат. Для народных масс этот ап­парат представляется как нечто враждебное им и как помеха их вождю-руководителю. Отсюда - волюнтаристские методы руководства. Потому высший руководитель может по своему произволу манипулировать чиновни­ками нижестоящего аппарата официальной власти, смещать их, арестовы­вать. Руководитель выглядел народным вождем. Власть над людьми ощуща­лась непосредственно, без всяких промежуточных звеньев и маскировок.Народовластие есть организация масс населения. Народ должен быть определенным образом организован, чтобы его вожди могли руководить им по своей воле. Воля вождя - ничто без соответствующей подготовки и организации населения. Были для этого и определенные средства. Это, прежде всего, всякого рода активисты, зачинатели, инициаторы, ударники, герои… Масса людей в принципе пассивна. Чтобы держать ее в напряже­нии и двигать в нужном направлении, в ней нужно выделить сравнительно небольшую активную часть. Эту часть следует поощрять, давать ей какие-то преимущества, передать ей фактическую власть над прочей пассивной частью населения. И во всех учреждениях образовались неофициальные группы активистов, которые фактически держали под своим наблюдением и контролем всю жизнь коллектива и его членов. Руководить учреждением без их поддержки было практически невозможно. Активисты были обыч­но людьми, имевшими сравнительно невысокое социальное положение, а порою - самое низкое. Часто это были бескорыстные энтузиасты. Но по­степенно этот низовой актив перерастал в мафии, терроризировавшие всех сотрудников учреждений и задававшие тон во всем. Они имели поддержку в коллективе и сверху. И в этом была их сила.Высшей властью в сталинской системе власти был не государствен­ный, а сверхгосударственный аппарат власти, не связанный никакими за­конодательными нормами. Он состоял из клики людей, лично обязанных главарю (вождю) своим положением в клике и предоставленной ему долей власти. Такие клики складывались на всех уровнях иерархии, начиная от высшей во главе с самим Сталиным и кончая уровнем районов и предпри­ятий. Главными рычагами власти были: партийный аппарат и партия в це­лом, профсоюзы, комсомол, органы государственной безопасности, силы внутреннего порядка, армейское командование, дипломатический корпус, главы учреждений и предприятий, выполняющих задания особой государ­ственной важности, научная и культурная элита и т. д. Государственная власть (советы) подчинялась сверхгосударственной.Важным компонентом сталинской власти было то, что стали называть словом «номенклатура». Роль этого явления была сильно преувеличена и искажена в антисоветской пропаганде. Что такое номенклатура на самом деле? В сталинские годы в номенклатуру входили особо отобранные и надежные с точки зрения центральной власти партийные работники, осу­ществлявшие руководство большими массами людей в различных районах страны и различных сферах жизни общества. Ситуация руководства была сравнительно проста, общие установки были ясны и стабильны, методы ру­ководства были примитивны и стандартны, культурный и профессиональный уровень руководимых масс был низок, задачи деятельности масс и правила их организации были сравнительно просты и более или менее единообраз­ны. Так что практически любой партийный руководитель, включенный в номенклатуру, мог с одинаковым успехом руководить литературой, целой территориальной областью, тяжелой промышленностью, музыкой, спортом. Главная задача руководства такого рода состояла в том, чтобы создать и поддерживать единство и централизацию руководства страной, приучить население к новым формам взаимоотношения с властью, любой ценой решать некоторые проблемы общегосударственного значения. И эту задачу номенклатурные работники сталинского периода выполнили.

Репрессии. Вопрос о репрессиях имеет принципиальное значение для понимания, как истории формирования русского коммунизма, так и его сущности как социального строя. В них произошло совпадение факто­ров различного рода, связанных не только с сущностью коммунистическо­го социального строя, но и с конкретными историческими условиями, а также с природными условиями России, ее историческими традициями и характером наличного человеческого материала. Была мировая война. Рухнула царская империя, причем - коммунисты в этом были меньше всего повинны. Произошла революция. В стране дезорганизация, разруха, голод, нищета, расцвет преступности. Новая революция, на сей раз - со­циалистическая. Гражданская война, интервенция, восстания.Никакая власть не смогла бы установить элементарный обществен­ный порядок без массовых репрессий.Само формирование нового общественного строя сопровождалось бук­вально оргией преступности во всех сферах общества, во всех регионах страны, на всех уровнях формирующейся иерархии, включая сами органы власти, управления и наказания. Коммунизм входил в жизнь как освобож­дение, но освобождение не только от пут старого строя, но и освобожде­ние масс людей от элементарных сдерживающих факторов. Халтура, оч­ковтирательство, воровство, коррупция, пьянство, злоупотребления слу­жебным положением и т. п., процветавшие и в дореволюционное время, превращались буквально в нормы всеобщего образа жизни россиян (те­перь советских людей). Партийные организации, комсомол, коллективы, пропаганда, органы воспитания и т. д. прилагали титанические усилия к тому, чтобы помешать этому. И они действительно многого добивались. Но они были бессильны без органов наказания. Сталинская система мас­совых репрессий вырастала как самозащитная мера нового общества от рожденной совокупностью обстоятельств эпидемии преступности. Она становилась постоянно действующим фактором нового общества, необхо­димым элементом его самосохранения.

Экономическая революция. Слишком мало сказать об экономике сталинской эпохи, что в ней имели место коллективизация и индустриали­зация. В ней сложилась специфически коммунистическая форма экономи­ки, я бы сказал даже - сверхэкономика. Назову ее основные черты.В сталинские годы было создано огромное число первичных деловых коллективов (клеточек), которые в совокупности образовали специфически коммунистическую сверхэкономику. Эти клеточки создавались не стихийно, не частным порядком, а решениями властей. Последние решали, что эти клеточки должны были делать, сколько иметь наемных работников и каких, как их оплачивать и все прочие аспекты их жизнедеятельности. Это не было делом полного произвола властей. Последние принимали во внимание ре­альную ситуацию и реальные возможности. Создаваемые экономические (хозяйственные) клеточки включались в систему других клеточек, т. е. были частичками больших экономических объединений (как отраслевых, так и территориальных) и, в конечном счете, - экономики в целом. Они, конечно, имели какую-то автономию в своей деятельности. Но в основном они были лимитированы задачами и условиями упомянутых объединений.Над экономическими клеточками создавалась иерархическая и сетчатая структура из учреждений власти и управления, которая обеспечивала их со­гласованную деятельность. Она была организована по принципам начальст­вования и подчинения, а также централизации. На Западе это называли ко­мандной экономикой и считали величайшим злом, противоставляя ей свою рыночную экономику, прославляя ее как величайшее добро.Коммунистическая сверхэкономика, организуемая и управляемая свер­ху, имела определенную целевую установку. Последняя заключалась в следующем. Во-первых, обеспечить страну материальными средствами, позволяющими ей выжить в окружающем мире, сохранить независимость и идти в ногу с прогрессом. Во-вторых, обеспечить граждан страны необхо­димыми средствами существования. В-третьих, обеспечить всех трудоспо­собных работой как основным и для большинства единственным источни­ком существования. В-четвертых, вовлечь все трудоспособное население в трудовую деятельность в первичных коллективах. С такой установкой была органически связана необходимость планирования деятельности экономи­ки, начиная с первичных клеточек и кончая экономикой в целом. Отсю­да - знаменитые сталинские пятилетки. Эта плановость советской эко­номики вызывала особенно сильное раздражение на Западе и подверга­лась всяческому осмеянию. А между тем совершенно безосновательно. Советская экономика имела свои недостатки. Но причиной их была не плановость как таковая. Наоборот, плановость позволяла сдерживать эти недостатки и добиваться успехов, которые в те годы признавались во всем мире как беспрецедентные.Общепринято думать, будто западная экономика является более эффек­тивной, чем советская. Это мнение просто бессмысленно с научной точки-зрения. Надо различать экономические и социальные критерии оценки эффективности экономики. Социальная эффективность экономики характе­ризуется способностью существовать без безработицы и без/разорения нерентабельных предприятий, более легкими условиями труда, способно­стью сосредоточивать большие средства и силы на решение задач большо­го масштаба и другими признаками. С этой точки зрения, как раз сталин­ская экономика оказалась максимально эффективной, что стало одним из факторов побед эпохального и глобального масштаба.

Культурная революция. Сталинский период был периодом бес­прецедентной в истории человечества культурной революции, коснув­шейся многомиллионных масс населения все страны. Эта революция была абсолютно необходимым условием выживания нового общества. Человеческий материал, доставшийся от прошлого, не соответствовал потребностям нового общества во всех аспектах его жизнедеятельно­сти, в особенности - в производстве, в системе управления, в науке, в армии. Требовались миллионы образованных и профессионально подго­товленных людей. В решении этой проблемы новое общество проде­монстрировало свое преимущество перед всеми прочими типами соци­альных систем! самым легкодоступным для него оказалось то, что было самым труднодоступным для прошлой истории, - образование и куль­тура. Оказалось, что легче дать людям хорошее образованней открыть им доступ к вершинам культуры, чем дать им приличное жилье, одежду ^пищу. Доступ к образованию и культуре был самой мощной компен­сацией за бытовое убожество.Люди переносили такие бытовые трудности, о которых теперь страш­но вспоминать, лишь бы получить образование и приобщиться к культуре. Тяга миллионов людей к этому была настолько сильной, что ее не могла остановить никакая сила в мире. Всякая попытка вернуть страну в дорево­люционное состояние воспринималась как самая страшная угроза этому завоеванию революции. Быт при этом играл роль второстепенную. Надо было лично пережить это время, чтобы оценить это состояний. Потом, ко­гда образование и культура стали чем-то само собой разумеющимся, при­вычным и будничным, это состояние исчезло и забылось. Но оно было и сыграло свою историческую роль. Оно пришло не само собой. Оно яви­лось одним из достижений сталинской социальной стратегии. Оно созда­валось преднамеренно, систематически, планомерно. Высокий образова­тельный и культурный уровень людей считался необходимым условием коммунизма в самих основах марксистской идеологии. В этом пункте, как и во многих других, практические жизненные потребности совпадали с постулатами идеологии. В сталинские годы марксизм как идеология еще был адекватен потребностям реального хода истории.

Идеологическая революция. Все пишущие о сталинской эпохе много внимания уделяют коллективизации, индустриализации и массовым ре­прессиям. Но в эту эпоху происходили и другие события огромного мас­штаба, о которых пишут мало или умалчивают совсем. К их числу отно­сится в первую очередь идеологическая революция. С точки зрения формирования реального коммунизма, она, на мой взгляд, не менее важна, чем прочие события эпохи. Тут речь шла о формировании третьей основ­ной опоры всякого современного общества наряду с системой власти и экономикой - единой государственной светской и нерелигиозной) идеологии и централизованного идеологического механизма, без которых успех строительства коммунизма был бы немыслим.В сталинские годы определилось содержание идеологии, определи­лись ее функции в обществе, методы воздействия на массы людей, наме­тилась структура идеологических учреждений и выработались правила их работы. Кульминационным пунктом идеологической революции был вы­ход в свет работы Сталина «О диалектическом и историческом материа­лизме». Существует мнение, будто эту работу написал не сам Сталин. Но если даже Сталин присвоил чужой труд, в появлении его он сыграл роль неизмеримо более важную, чем сочинение этого довольно примитивного, с интеллектуальной точки зрения, текста: он понял необходимость такого идеологического текста, дал ему свое имя и навязал ему огромную исто­рическую роль. Эта сравнительно небольшая статья явилась настоящим идеологическим (не научным, а именно идеологическим) шедевром в пол­ном смысле слова.После революции и Гражданской войны перед партией, захватившей власть, встала задача - навязать свою партийную идеологию всему общест­ву. Иначе она у власти не удержалась бы. А это практически означало идео­логическую обработку широких масс населения, создание для этой цели ар­мии специалистов - идеологических работников, создание постоянно дей­ствующего аппарата идеологической работы, проникновение идеологии во все сферы жизни. А с чем пришлось начинать? Малограмотное и процентов на девяносто религиозное население. Идеологический хаос и разброд в среде интеллигенции. Партийные работники - недоучки, начетчики и догматики, запутавшиеся во всякого рода идейных течениях. Да и сам марксизм они знали так себе. И теперь, когда возникла жизненно первостепенная задача переориентировать идеологическую работу на массы низкого образователь­ного уровня и зараженные старой религиозно-самодержавной идеологией, партийные теоретики оказались совершенно беспомощными..Нужны были идеологические тексты, с которыми можно было бы уве­ренно, настойчиво и систематично обращаться к массам. Главной пробле­мой стало не развитие марксизма как явления отвлеченной философской культуры, а отыскание наиболее простого способа сочинения марксистско-образных фраз, речей, лозунгов, статей, книг. Надо было занизить уровень исторически данного марксизма так, чтобы он стал идеологией интеллекту­ально примитивного и плохо образованного большинства населения. Зани­жая и вульгаризируя марксизм, сталинисты тем самым вышелушивали из него рациональное ядро, единственно стоящее, что в нем вообще было.Пусть читатель обратит внимание на тот идеологический хаос, какой имеет место в сегодняшней России, на бесплодные поиски некой «нацио­нальной идеи», на бесконечные жалобы на отсутствие эффективной идео­логии! А ведь образовательный уровень населения неизмеримо выше, чем был в начале сталинской эпохи, в поиски идеологии вовлечены огромные интеллектуальные силы, за плечами опыт по этой части многих десятков лет мирового прогресса! А результат - ноль. Чтобы по достоинству оце­нить сталинизм в этом плане, достаточно сравнить те времена с нынеш­ними. Конечно, марксизм со временем стал предметом насмешек. Но это случилось через несколько десятков лет, причем - в сравнительно узких кругах интеллектуалов, когда сталинская идеологическая революция уже исполнила свою великую историческую миссию. И советская идеология, родившаяся в сталинские годы, не умерла своей смертью, а была просто отброшена в результате антикоммунистического переворота. То идеологи­ческое состояние, которое пришло ей на смену, явилось колоссальной ду­ховной деградацией России.

Сталинская национальная политика. Одной из многочисленных несправедливостей в оценке Сталина и сталинизма является то, что на них сваливают вину и за те национальные проблемы, которые возникли в результате разгрома Советского Союза и советского (коммунистиче­ского) социального строя в странах этого региона. А между тем именно в сталинские годы имело место наилучшее решение национальных про­блем из всего того, что было известно в истюрии человечества. Именно в сталинские годы началось формирование новой, наднациональной и действительно братской (по установкам и в главной тенденции) челове­ческой общности. Сейчас, когда сталинская эпоха стала достоянием ис­тории, важнее не выискивать недостатки ее, а подчеркивать достигну­тые на самом деле успехи интернационализма. Я не имею возможности в этой статье останавливаться на этой теме. Замечу лишь одно: для мое­го поколения, сформировавшегося в довоенные годы, национальные проблемы считались решенными. Они стали искусственно раздуваться и провоцироваться в послесталинские годы как одно из средств «холод­ной» войны Запада против нашей страны.

Сталин и международный коммунизм. Тема международной роли Сталина и сталинизма точно также выходит за рамки цели моей статьи. Ограничусь лишь кратким замечанием.Сталин начал свою великую миссию по построению реального ком­мунистического общества с решительного отрицания общепринятой дог­мы классического марксизма, будто коммунизм можно построить только во многих передовых западных странах одновременно, и с провозглашения лозунга построения коммунизма в одной отдельно взятой стране. И это на­мерение он осуществил. Более того, он сознательно встал на путь исполь­зования достижений коммунизма в одной стране для распространения его по всей планете. К концу сталинского правления коммунизм действи­тельно стал стремительно завоевывать планету. Лозунг коммунизма как светлого будущего всего человечества стал выглядеть как никогда реаль­ным. И как бы мы не относились к коммунизму и к Сталину, бесспорным остается тот факт, что никакой другой политический деятель в истории не добивался такого успеха, как Сталин. И ненависть к нему до сих пор не угасает не столько из-за причиненного им зла (многие в этом отношении превзошли его), сколько из-за этого его беспримерного личного успеха.

Триумф сталинизма. Война 1941-1945 годов против гитлеровской Германии была величайшим испытанием для сталинизма и лично для само­го Сталина. И надо признать как бесспорный факт, что они это испытание выдержали: величайшая в истории человечества война против сильнейшего и страшнейшего в военном и во всех прочих аспектах врага завершилась триумфальной победой нашей страны, причем - главными факторами по­беды явились, во-первых, коммунистический социальный строй, устано­вившийся в нашей стране в результате Октябрьской революции 1917 года, и, во-вторых, сталинизм как строитель этого строя и лично Сталин как руко­водитель этого строительства и как организатор жизни страны в военные годы и главнокомандующий вооруженными силами страны.Казалось бы, что все баталии Наполеона в совокупности ничто в срав­нении с этой баталией Сталина. Наполеон в конечном итоге был разгром­лен, а Сталин одержал триумфальную победу, причем - вопреки всем про­гнозам тех лет, предрекавшим скорую победу Гитлеру. Казалось бы, что по­бедителя не судят. Но в отношении Сталина все делается наоборот: тьма пигмеев всех сортов прилагает титанические усилия к тому, чтобы сфаль­сифицировать историю и украсть это великое историческое деяние у Стали­на и сталинизма. К стыду своему, должен признаться, что я отдал дань та­кому отношению к Сталину как к руководителю страны в годы подготовки к войне и в годы войны, когда был антисталинистом и очевидцем событий тех лет. Прошло много лет учебы, исследований и размышлений, прежде чем на вопрос «А как бы поступал ты сам, окажись на месте Сталина?» я ответил себе: я не смог бы поступать лучше, чем Сталин.И что только не инкриминируют Сталину в связи с войной! Послу­шать этих «стратегов» (о них поэт еще в XIX веке сказал: «Каждый мнит себя стратегом, глядя бой со стороны»), так глупее, трусливее и т. п. чело­века на вершине власти, чем Сталин в те годы, не придумаешь. Сталин якобы не готовил страну к войне. На самом деле Сталин с первых дней пребывания у власти знал, что нам нападения со стороны Запада не избе­жать. А с приходом Гитлера к власти в Германии знал, что воевать нам придется именно с немцами. Даже мы, школьники тех лет, знали это как аксиому. А Сталин не просто предвидел это, он готовил страну к войне. Но одно дело - организовать и мобилизовать наличные ресурсы с целью подготовиться к войне. И другое дело - создать эти ресурсы. А чтобы создать их в условиях страны тех лет, нужна была индустриализация, “а для индустриализации нужна была коллективизация сельского хозяйства, нужна была культурная и идеологическая революция, нужно было образо­вание населения и многое другое. А на все это нужны были титанические усилия в течение многих лет. Я сомневаюсь в том, что какое-то другое ру­ководство страны, отличное от сталинского, справилось бы с этой задачей. Сталинское справилось. Стало буквально штампом приписывать Сталину, будто он прозевал начало войны, будто не поверил донесениям разведки, будто поверил Гитлеру и т. п. Я не знаю, чего больше в такого рода утвер­ждениях - интеллектуального идиотизма или умышленной подлости. Сталин готовил страну к войне. Но далеко не все зависело от него. Мы про­сто не успевали как следует подготовиться. Да и западные стратеги, мани­пулировавшие Гитлером, как и сам Гитлер были не дураки. Им нужно было разгромить Советский Союз, напав на него раньше, чем он подготовится лучше к отражению нападения. Это все банально. Неужели один из самых выдающихся политических стратегов в истории человечества не понимал таких банальностей?! Понимал. Но он к тому же участвовал в мировой стратегической «игре», стремился любой ценой отсрочить начало войны. Допустим, он в этом шаге истории проиграл. Зато он с лихвой компенсиро­вал неудачу в других шагах. История ведь не остановилась на этом.На Сталина сваливают вину за поражения советской армии в начале войны и многое другое. Не буду утруждать читателя анализом такого рода явлений. Сформулирую лишь мой общий вывод. Я убежден в том, что в понимании совокупной ситуации на планете в годы Второй мировой войы, включая как часть войну Советского Союза против Германии, Сталин был на голову выше всех крупнейших политиков, теоретиков и полковод­цев, так или иначе вовлеченных в войну. Было бы преувеличением утвер­ждать, будто Сталин все предвидел и планировал в ходе войны. Конечно, было и предвидение, было и планирование. Но не меньше было и непред­виденного, непланируемого и нежелательного. Это очевидно. Но важно тут другое: Сталин правильно оценивал происходившее и использовал в интересах победы даже наши тяжелые поражения. Он мыслил и поступал, можно сказать, по-кутузовски. И это была военная стратегия, наиболее адекватная реальным и конкретным, а не воображаемым условиям тех лет. Бели даже допустить, что Сталин поддался на гитлеровский обман в нача­ле войны (во что я не могу поверить), то он блестяще использовал факт гитлеровской агрессии для привлечения на свою сторону мирового обще­ственного мнения, что сыграло свою роль в расколе Запада и образовании антигитлеровской коалиции. Нечто подобное имело место и в других тя­желых для нашей страны ситуациях.Заслуги Сталина в Великой отечественной войне 1941-1945 годов на­столько значительны и бесспорны, что было бы проявлением элементар­ной исторической справедливости вернуть имя Сталина городу на Волге, где произошла важнейшая битва войны. Пятидесятилетие со дня смерти Сталина подходящий повод для этого.

Сталин и Гитлер. Один из способов фальсификации и дискредита­ции Сталина и сталинизма - отождествление их с Гитлером и, соответст­венно, с немецким нацизмом. То, что между этими явлениями имеет место сходство, это не дает оснований для их отождествления. На таком основа­нии можно обвинить в сталинизме и Брежнева, и Горбачева, и Ельцина, и Путина, и Буша и многих других. Конечно, тут влияние было. Но влияние Сталина на Гитлера было большее, чем второго на первого. Кроме того, тут действовал социальный закон взаимного уподобления социальных противников. Такое уподобление в свое время фиксировали западные со­циологи в отношении советской и западнистской социальной системы, - я имею в виду теорию конвергенции (сближения), этих систем.Но главное - не в сходстве сталинизма и нацизма (и фашизма), а в их качественном различии. Нацизм (и фашизм) есть явление в рамках запад­нистской (капиталистической) социальной системы, в ее политической и идеологической сферах. А сталинизм есть социальная революция в самих основах социальной системы и начальная стадия эволюции коммунисти­ческой социальной системы, а не только явление в политике и идеологии. Неслучайно потому имела место такая ненависть нацистов (фашистов) к коммунизму. Хозяева западного мира поощрили нацизм (фашизм) как антикоммунизм, как средство борьбы с коммунизмом.И не забывайте, что Гитлер потерпел позорное поражение, а Сталин одержал беспрецедентную в истории победу. И не мешало бы нынешним антисталинистам подумать о том, в каких конкретно исторических усло­виях это происходило и какое грандиозное влияние на человечество и на ход мировой истории оказала эта победа.И если уж проводить аналогии исторических деятелей, то последова­телем Сталина стал исторический великан Мао Цзэдун, а последователем Гитлера - исторический пигмей Буш-младший. Но о такой глубокой и далеко идущей аналогии нынешние антисталинисты помалкивают.

Десталинизация. Фактическая борьба против крайностей сталиниз­ма началась еще в сталинские годы задолго до непомерно раздутого док­лада Хрущева на двадцатом съезде КПСС. Она шла в недрах советского общества. Сам Сталин заметил необходимость перемен, и свидетельств тому было достаточно. Доклад Хрущева был не началом десталинизации, а итогом начавшейся борьбы за нее в массе населения. Хрущев использо­вал фактически начавшуюся десталинизацию страны в интересах личной власти. Придя к власти, он отчасти способствовал процессу десталиниза­ции, а отчасти приложил усилия к тому, чтобы удержать его в определен­ных рамках. Он все-таки был одним из деятелей сталинской правящей верхушки. На его совести преступлений сталинизма было не меньше, чем на других ближайших сподвижников Сталина. Он был сталинистом до мозга костей. И даже десталинизацию проводил волюнтаристскими ста­линскими методами. Десталинизация была сложным и противоречивым процессом. И нелепо приписывать ее усилиям и воле одного человека с интеллектом среднего партийного чиновника и с повадками клоуна.Что означала десталинизация по существу, с социологической точки зрения? Сталинизм исторический как определенная совокупность прин­ципов организации деловой жизни страны, масс населения, управления, поддержания порядка, идеологической обработки, воспитания и образо­вания населения страны и т. д. сыграл великую историческую роль, по­строив в труднейших условиях основы коммунистической социальной организации и защитив их от нападений извне. Но он исчерпал себя, став помехой для нормальной жизни страны и ее дальнейшей эволюции. В стране, отчасти благодаря и отчасти вопреки ему, созрели силы и воз­можности для его преодоления. Именно для преодоления в смысле пере­хода на новую, более высокую ступень эволюции коммунизма. В бреж­невские годы эту ступень назвали развитым социализмом. Но как бы ни называли, подъем произошел на самом деле. В годы войны и в послево­енные годы предприятия и учреждения страны уже во многом стали функционировать не по-сталински. Достаточно сказать, что число дело­вых коллективов государственного значения (заводов, школ, институтов, больниц, театров и т. п.) к середине брежневских лет увеличилось срав­нительно со сталинскими годами в сотни раз, так что оценка брежнев­ских лет как застойных есть идеологическая ложь. Благодаря сталинской культурной революции качественно изменился человеческий материал страны. В сфере власти и управления сложился государственный чинов­ничий аппарат и партийный сверхгосударственный аппарат, более эффективный, чем сталинское народовластие, и сделавший последнее из­лишним. Уровень государственной идеологии перестал соответствовать возросшему образовательному уровню населения. Одним словом, деста­линизация происходила как естественный процесс созревания русского коммунизма, перехода его в рутинное зрелое состояние.Снятие Хрущева и приход на его место Брежнева произошло как за­урядный спектакль в заурядной жизни партийной правящей верхушки, как смена одной правящей клики другою. Хрущевский «переворот», несмотря на то, что и он был верхушечным с точки зрения смены личностей у вла­сти, был, прежде всего, переворотом социальным. Брежневский же «пере­ворот» был таковым лишь в высших сферах власти. Он был направлен не против того состояния общества, какое сложилось в хрущевские годы, а против нелепостей хрущевского руководства, против Хрущева лично, про­тив хрущевского волюнтаризма, который перерос в авантюризм. С социологической точки зрения, брежневский период стал продолжением хру­щевского, но без крайностей переходного периода.В результате десталинизации на место коммунистической диктатуры сталинского периода пришла коммунистическая демократия хрущевского и затем брежневского периода. Я связываю этот период с именем Бреж­нева, а не Хрущева, поскольку хрущевский период был лишь переход­ным к брежневскому. Именно второй явился альтернативо сталинизму, причем - самой радикальной в рамках коммунизма. Сталинский стиль руководства был волюнтаристским: высшая власть стремилась насильно заставить подвластных жить и работать так, как хотелось ей, власти. Брежневский же стиль руководства оказался приспособленческим: сама высшая власть приспосабливалась к объективно складывавшимся обстоя­тельствам.. . Другая черта брежневизма - система сталинского народовла­стия уступила место системе административно-бюрократической. И третья черта - превращение партийного аппарата в основу, ядро и скелет всей системы власти и управления.Сталинизм не потерпел крах, как утверждали и до сих пор утвержда­ют антисталинисты, антикоммунисты, антисоветчики. Он сошел с арены истории, выиграв свою великую роль и исчерпав себя еще в после военные годы. Сошел осмеянный и осужденный, но непонятый даже в советские го­ды. А теперь, в условиях оголтелого антикоммунизма и ничем не сдержи­ваемой фальсификации советской истории рассчитывать на объективное его понимание вообще не приходится. Торжествующие пигмеи постсоветизма, разрушившие русский (советский) коммунизм, всячески умаляют и извращают деяния великанов советского прошлого, дабы оправдать свое предательство этого прошлого и самим выглядеть великанами в глазах оболваненных современников.

Текст данного доклада был опубликован в кн. «Конец предыстории человечества: со­циализм как альтернатива капитализму» (Омск, 2004, стр. 207-215) - сборнике материалов одноименной международной научно-практической конференции, прошедшей на базе от­крытого академического теоретического семинара «Марксовские чтения» в Институте фило­софии РАН (27-29 мая 2003 г.).

идеология большевизм сталинизм

Продолжателем дела и теории Ленина был Иосиф Виссарионович Сталин (1879-1953), давший название одной из разновидностей большевизма - сталинизму. Сталинизм - идеология марксизма-ленинизма, дальнейшего его приспособления к условиям социалистического строительства, господствовавшая в СССР в период с середины

1920-х до середины 1950-х гг. Последствия сталинизма и созданной им социально-политической и духовно-нравственной системы ощущаются в разных проявлениях до сих пор. На уровне идеологии мы используем термин «сталинизм», на обыденном уровне, с точки зрения функционирования обыденного сознания, - «сталинщина» .

Среди оценок сталинизма как идеологического и социально-политического феномена бытуют две точки зрения. Согласно первой (ее отстаивают А. Антонов-Овсеенко, Р. Медведев и др.), Сталин не был марксистом, а использовал марксизм-ленинизм для маскировки своих антинародных целей. Сторонники второй позиции (В. Селюнин, А. Ципко и др.) придерживаются того, что Сталин воплотил марксизм-ленинизм в практике социалистического строительства. Мы не рассматриваем здесь в качестве научной точку зрения, согласно которой Сталин был всего-навсего психически больным человеком, и психическое заболевание определяло все его политические и человеческие поступки (при таком подходе проблема сталинизма и Сталина снимается с обсуждения).

Сталин как общественно-политическое явление появился и формировался по мере укрепления и эволюции тоталитарной системы, которая и породила его. В свою очередь тоталитаризм стал детищем Сталина, тщательно им охранялся и оберегался. Они не существовали друг без друга (тоталитаризм и сталинизм охватили 30-летний период существования в классическом виде - с середины 1920-х до середины 1950-х гг.; в дальнейшем речь идет о наследии, остатках и т.п. тоталитаризма и сталинизма) .

На наш взгляд, исходя из анализа различных, порой противоположных подходов к сталинизму, Сталин последовательно реализовал марксистско-ленинскую теорию в советской действительности, доведя в теории ряд марксистско-ленинских положений до крайности, возведя их в ранг политического курса советского, социалистического государства. Сталин (это признавал он сам, признавалось это в качестве основополагающей официальной доктрины) был верным, последовательным учеником Ленина. Ленинизм - это российский марксизм, а сталинизм - это советско-большевистская разновидность марксизма-ленинизма, марксизм периода строительства социализма (хорошо известно положение «Сталин - это Ленин сегодня»).

По каким основным направлениям развил марксистско-ленинскую теорию Сталин? Во-первых, Сталин продолжил марксистскую теорию насилия в новых исторических условиях, когда политическая власть перешла в руки пролетариата, т.е. на практике было реализовано марксистское положение о диктатуре пролетариата. Развивая марксистскую теорию насилия как абсолютного действия, Сталин сделал вывод о том, что «сопротивление классового врага будет принимать тем более острые формы,... чем больше успехов будет у социализма...» . Эта теория стала идейным основанием дальнейших репрессий против советского народа.

Во-вторых, Сталин довел идею Маркса о диктатуре пролетариата до диктатуры партии (большевиков), партийной номенклатуры, вождя (лидера партии), принявших на практике уродливые, гипертрофированные диктаторские формы наподобие средневековой восточной деспотии. В послесталинское время (начиная с Хрущева) эта форма получила весьма неточное и неопределенное определение - «культ личности Сталина», не отражавшее реального состояния феномена личной диктатуры Сталина.

В-третьих, Сталин укрепил марксистско-ленинский тезис о примате политики над экономикой, о том, что путем проведения политики нет необходимости учитывать объективные экономические законы. На этом положении основывалась и Октябрьская социалистическая революция в стране, не достигшей достаточного уровня развития производительных сил, необходимых для ее осуществления, вся последующая политика форсированного строительства социализма. Эта идея возобновлялась и во второй половине 1980-х гг. в государственно-партийной стратегии ускорения. В результате в СССР сложилась идеологизированная экономика, игнорировавшая объективные экономические законы.

В-четвертых, общим в марксизме и сталинизме было отношение к человеку: Маркс видел в человеке рабочую силу и рассматривал человека с точки зрения рабочей силы, производящей стоимость, товар; Сталин считал человека «винтиком», средством для достижения основной цели - построения коммунизма. Труд рассматривался как средство перевоспитания (перековки и т.п.) человека. Человек как ценность, как личность был ликвидирован в тоталитарно-советской системе, он был лишен нормального разума, ибо жил в иллюзорном мире советской пропаганды, лишен чувств, воли, характера, зрения, слуха, превратившись в действительности в неприметный винтик в огромной партогосударственной машине. На основе общественной собственности в СССР формировалось и обобществленное сознание, лишенное индивидуальных проявлений. Те слои, отдельные личности, которые не воспринимали идейных суррогатов сталинизма, подлежали физическому уничтожению .

На пути к установлению единоличной власти Сталина стояли прежде всего такие силы, как самостоятельное российское крестьянство, не зависящее от самодержца, вечно сомневающаяся и ищущая справедливости российская интеллигенция. Эти социальные силы были уничтожены в первую очередь в ходе коллективизации и культурной революции, которым предшествовала тотальная национализация и гражданская война (Ленину все-таки удалось претворить в жизнь свой лозунг о превращении империалистической войны в гражданскую, который он выдвигал накануне первой мировой войны).

По своей структуре идеология сталинизма включала в себя следующие компоненты: утопическое сознание народа, в котором выражались социальные идеалы всеобщего равенства (уравнительности), справедливости, формально провозглашенные в октябре 1917 г. в лозунгах большевиков; нацеленность утопического сознания на будущее (на этом основывались большевистские обещания коммунизма, светлого будущего, наступление рая на земле и т.п. политическая демагогия); вульгаризация отдельных положений марксизма, примененных к социалистической действительности, законов диалектики (в частности, механистическое понимание и практическое использование закона единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания); курс на административное решение социально-экономических, политических, культурных и иных задач, стоящих перед обществом, в духе радикальной их трактовки, стремление простыми способами решать сложные общественные задачи .

Формирование сталинизма как господствующей идеологии было сопряжено с рядом факторов. Во-первых, в советском обществе были сильны царистские настроения, складывавшиеся веками в условиях господства самодержавной власти. Сталин воплощал в себе (в политике, в образе, в поведении и окружении) верховного вождя, обладавшего поистине властными функциями самодержца. В советском обществе, пострадавшем в период гражданской войны от безвластия, анархии, вновь вложился феномен тоски по сильной личности, отождествлявшейся в самосознании русского народа с царем (верховной властью монарха-самодержца, вождя и т.п.). Сильные, непреходящие царистские настроения масс нашли воплощение в пословицах и поговорках русского народа: «Без царя - земля вдова», «Без царя - народ сирота», «Бог знает да царь», «Все во власти божьей и государевой», «Богом да царем Россия сильна» и др. Царь, самодержец в России (на Руси) наделялся идущими от верховной власти божественными атрибутами и символами (так, пышностью и торжественностью сопровождались выходы царя к народу и т.п.). Божественными характеристиками по традиции наделялись и вожди большевизма (Ленин, Сталин). Народ анархии и безвластию предпочитал тирана, деспота; из этого ожидания и явился в середине 1920-х гг. Сталин как явление.

Во-вторых, в российском (советском) обществе всегда значительную роль играло утопическое сознание масс, утопические, мифологические иллюзии и образы ожидания светлого будущего. Надежду на лучшее всегда лелеют и питают все люди, все народы. Но в России это ожидание прихода светлого завтра имело особые черты: оно было сопряжено с низким уровнем жизни народа, тяжелым повседневным трудом, с невозможностью найти выход из беспросветной нужды (отсюда и феномен русского пьянства, создающего иллюзорно-утопическое настроение среди безрадостных будней). Здесь отметим и особый характер русского народа, легко поддающегося всякого рода обманам (особенно если обман исходит от носителей верховной власти).

Со смертью Ленина в новом государстве началась борьба за верховную власть. На роль вождя претендовали сразу несколько кандидатов: Зиновьев, Каменев, Троцкий, Бухарин, Сталин. С приходом к власти Сталина борьба за главенство в партии прекращается по весьма простой причине — полном уничтожении оппозиции. С 1923 года в СССР начинается формирование нового политического строя – тоталитаризма. Из-за ряда характерных особенностей эта форма правления получила впоследствии название « » — по имени руководителя и фактического создателя данной системы.

Сталинизм стал олицетворением единоличной формы правления под маской демократической партийной системы. Весь период сталинизма разбит на четыре основных этапа:

	Название	Основные черты
	Становление сталинизма	Зарождение режима сталинской диктатуры, формирование его основ и тенденций
	Развитие сталинизма	Реализация основных идей как в гражданском обществе, так и в политике; закрепление тоталитарной формы власти
	Отступление сталинизма	В период Великой отечественной войны на первый план выходит народ
	Расцвет сталинизма, его пиковое восхождение и резкое падение со смертью Сталина	Тоталитаризм власти достигает своего максимального значения

Признаки тоталитарной системы, а точнее, сталинизма, проявлялись в самых различных сферах жизни общества – от политики до межнациональных отношений. Ниже в таблицу сведены основные характеристики самых главных из них.

Область применения	Основные черты
1. Экономика	Государство – единственный собственник производства в стране; тотальный контроль как над средствами производства, так и над рабочей силой
	Государство регулирует производственно-трудовые отношения: определяет величину заработной платы и условия труда
	Государство контролирует выпуск продукции, определяя потребности граждан
2. Политика	Однопартийная система управления; фактическое отсутствие других политических объединений
	Сливание партии и государства; фактически понятие «партия» становится тождественным понятию «власть»
	Культ личности партийного главы — вождя
	Отсутствие политических противников, оппозиции как таковой
	Политически-идеологическая изоляция страны
3. Социально-духовная сфера	Партийная идеология постепенно подменяет религию
	Государственная цензура; полный контроль над СМИ
	Государственный контроль над системой образования; воспитание молодежи с соответствующими идеологическими взглядами
	Деятельность любых объединений подчинена партийной системе
	Требования к гражданам определяются идеологией

О минусах и недостатках сталинской системы говорилось многое. Однако нельзя отрицать и положительные стороны режима: именно жесткая авторитарная форма правления позволила вывести страну из послевоенных экономических кризисов в кратчайшие сроки.

Исследование архивных материалов Кремля показало, что Сталин был не только жестким руководителем, но и инициатором и автором большинства сколь-нибудь значимых государственных идей. Опираясь на партийную систему, Сталину удалось создать мощную государственную структуру с максимальной централизацией. В этой системе Сталин стал не просто лидером, но олицетворением государственной партийной идеологии. В этом свете развитие культа личности предстает вполне закономерным явлением.

Особенности сталинизма

Марксизм, из которого брала начало партийная идеология большевиков, стал лишь внешней оболочкой сталинизма. В реальности идеи Маркса и Энгельса с тоталитарным видом социализма имели мало общего.

Государственная цензура на всех уровнях полностью исключала какое-либо инакомыслие.

Идеалы партии постепенно заменяли религиозные догмы. Стремление заменить коммунизмом религию привело к массовой борьбе против церкви.

Постановка перед народом четких задач позволяла направить энергию населения в нужное русло. При этом материальное вознаграждение заменялось идеологическими преференциями.

Была сформирована четкая идеологическая иерархия, куда вовлекался каждый член общества буквально с детского возраста (пионеры, комсомольцы, коммунисты). Слияние партии и государства позволяло осуществлять руководство народом с самых низов.

Для поддержания требуемых настроений у населения был создан образ «врага народа». Необходимость непрерывной классовой борьбы как внутри государства, так и вне его стала основой для репрессивных мер и утверждения новой системы ценностей.

Нам вбивают в голову простую и понятную идеологическую модель, которая говорит о том, что Иосиф Сталин, во главе с которым советский народ не только выиграл Великую Отечественную войну, но и совершил индустриальный и экономический прорыв, был деспотом, тираном и неумелым руководителем.

России необходимо избавляться от сталинизма. Так считает «легендарный» экс-президент СССР Михаил Горбачев. «Я хотел бы тех поддержать, кто считает правильным, что надо избавляться от сталинизма», — сказал он на встрече с журналистами в связи с предстоящим выходом в свет его новой книги «Остаюсь оптимистом». Политик признался, что в молодости был сталинистом. Про свой отказ от этой идеологии он вспоминает так: «Это был процесс».

Удивительно наблюдать за тем, как один патологический предатель призывает все остальное население России последовать его примеру. Удивительно наблюдать за тем, как сумасшедшими темпами происходит подмена понятий. И не менее удивительно наблюдать за тем, как население никоим образом не реагирует на происходящее.

Сталинизм кратко

День за днем нам качественно, и местами даже фактурно, вдалбливают в голову простую и понятную идеологическую модель, которая говорит о том, что Иосиф Сталин, во главе с которым советский народ не только выиграл Великую Отечественную войну, но и совершил индустриальный и экономический прорыв, равного которому не знала история, был деспотом, тираном и неумелым руководителем.

В то же время нам «дарят» Николая Романова, который не только проиграл Первую мировую войну, но еще и довел Российскую Империю до развала, но при этом почему-то считается у определённых групп граждан крайне эффективным управленцем и добрым и справедливым государем.

И более того, мы, все ныне живущие, еще и автоматически оказались виновными в его гибели, и теперь нам предстоит покаяться и попросить прощения за данное преступление, иначе нам удачи не видать. Что вообще происходит? Почему мы позволяем так нагло перевирать нашу историю, очернять одних и обелять других?

Наверняка кто-то из вас скажет, что Ленин и Сталин, которых некоторые власть-имущие сегодня не стесняются ставить в один ряд с Гитлером, свергли царя и погрузили Россию в пучину гражданской войны? И это будет неправдой, потому что царя свергли именно «господа офицеры, голубые князья», в ходе Февральской революции. Те, кто «За веру, царя и отечество».

Ленин, Сталин и все прочие пришли к власти гораздо позже, когда Россия уже находилась на грани пропасти, а наши западные соседи делили города и вотчины павшей жертвой неправильной внутренней политики и заговоров Российской Империи.

Будите говорить о том, что Сталин привел СССР к Победе лишь ценой неимоверных жертв, буквально засыпая поля сражений трупами наших солдат? Посмотрите статистку потерь Первой мировой войны, когда Россия находилась под правлением восхваляемого нынче Николая Романова. Среднемесячные потери русской армии – убитыми, ранеными и попавшими в плен, в 1914 году составляли 65 тысяч человек, в 1915 году – 207 тысяч человек, в 1916 году – 224 тысячи человек. Еще раз повторюсь – это потери среднемесячные. Как вы уже, наверное, догадались, потери немцев были существенно меньшими. И при всем при этом, войну мы так и не выиграли.

Скажите о неимоверном количестве заключенных, которые отбывали наказание при сталинском режиме? Не соглашусь и здесь, призвав на помощь статистику, которая по сути своей лишена эмоций, но не лишена объективности. Есть такой показатель, в статистике, называется «Среднегодовая численность заключенных на 100 тысяч человек населения».

С 1930 по 1935 годы, начальный период правления Сталина, данный коэффициент составлял 235. Существенный рост наблюдался с 1936 по 1955 год. В данный период коэффициент составил 1064, но не стоит забывать о существенном росте уголовных и военных преступлений в период Великой Отечественной войны. Это много? Разумеется. Но в период правления того же Горбачева, который сегодня призывает нас отказаться от сталинизма, коэффициент составлял 721.

А в период с 1993 по 2011 годы коэффициент составлял 625. Это очень много для мирного времени, но мы не спешим называть «душегубами» Горбачева и Ельцина, хотя стоит над этим задуматься, а воспринимаем это как само собою разумеющееся. Ельцину даже музей построили, Ельцин-центр, стремимся передать его опыт потомкам.

Теперь, что касается Николая Романова, который в последнее время неожиданно «затмил» всех православных святых в пантеоне РПЦ. Не лишним будет заметить, что его канонизация является продуктом деятельности Русской православной церкви заграницей, иерархи которой озадачились этим вопросом еще в 1967 году. Разумеется, канонизация Николая Второго в тот момент рассматривалась исключительно как часть идеологической борьбы с Советским Союзом и правящим в стране коммунистическим режимом.

В 1981 году Архиерейский собор Русской зарубежной церкви причислил к лику святых Николая и всю царскую семью и их слуг. Для того чтобы понять анатомию данного процесса, необходимо разобраться, что же в те времена представляла собой РПЦЗ. Не буду долго и кропотливо описывать мытарства иерархов РПЦЗ в послереволюционный период, перейду сразу к самому интересному.

В начале 30-х годов у РПЦЗ появился интересный покровитель, который способствовал росту влияния Русской православной церкви заграницей. Имя этому благодетелю – Адольф Гитлер. Уже в середине 30-х годов на территории Пруссии начинают строить храмы РПЦЗ, примечательно, что деньги на строительство выделяет Рейхсминистерство церковных дел Германии.

Митрополит Антоний в благодарственном письме писал министру Гансу Керлу: «В то время, когда Православная Церковь на нашей Родине подвергается беспрецедентным преследованиям, нас особенно трогает внимание Германского правительства и ваше лично, пробуждает в нас чувство глубокой благодарности германскому народу и его славному вождю Адольфу Гитлеру и побуждает нас к сердечной молитве за его и германского народа здоровье, благополучие и о Божественной Помощи во всех их делах». Молились в общем они за Гитлера и просили у Господа Бога помочь ему в его делах. Молодцы, чего уж тут скажешь.

Поход на Советский Союз, предпринятый Гитлером 22 июня 1941 года так же не остался без внимания иерархов РПЦЗ. Митрополит Западно-Европейский Серафим (Лукьянов) в своём послании от 22 июня 1941 года, а также Архиепископ (впоследствии Митрополит) Берлинский и Германский Серафим (Ляде), как и некоторые другие клирики РПЦЗ поддержали «освободительный поход» вермахта против СССР, полагая коммунистический режим гораздо большим злом для России. Не промолчал по данному вопросу и архиепископ Североамериканский и Канадский (РПЦЗ) Виталий (Максименко), который подписал письмо, составленное представителями Русско-Американского комитета, в котором они обратились с заявлением к президенту США Ф. Д. Рузвельту, прося его помочь русскому народу, но не помогать в войне красной диктатуре в лице Сталина. В общем, основной посыл данного письма вам понятен.

Кстати, есть интересный момент в истории РПЦЗ, который сегодня сознательно замалчивается. На территории Потсдама располагался русский поселок Александровка. Само собой, разумеется, стоял храм, находившийся в ведении РПЦЗ. Рядом располагалась разведшкола Абвера и спецэскадрилья Абвера, которая забрасывала диверсантов на территорию СССР. Как вы думаете, где офицеры Абвера вербовали русскоговорящих диверсантов для работы на территории СССР? Правильно! На территории русской слободы среди прихожан Александро-Невского православного храма.

Вы наверняка удивитесь, но именно там же был сформирован 800-й полк особого назначения «Бранденбург», оставивший свой кровавый след на территории республик СССР в годы Великой Отечественной войны. Сформирован еще в 1940 году, не без участия иерархов РПЦЗ призывающих всех русских на борьбу с «проклятыми коммунистами», опять же из русскоговорящих жителей Германии. Вот такой небольшой экскурс в историю РПЦЗ.

В начале 90-х, приближая слияние двух ветвей РПЦ, Московская патриархия начинает предпринимать ряд действий, направленных на налаживание отношений с иерархами РПЦЗ. Разумеется, остро встал вопрос о канонизации царской семьи, расстрелянной в Екатеринбурге. С 1992 по 1997 год комиссия, возглавляемая митрополитом Ювеналием, посвятила рассмотрению этой темы 19 заседаний, в перерывах между которыми члены комиссии углублённо изучали жизнь Царской семьи.

На Архиерейском соборе 1994 года в докладе председателя комиссии была изложена позиция по ряду завершенных к тому времени исследований. Самое главное, что вы должны услышать — комиссия отметила, что в жизни Николая II было два неравных по продолжительности и духовной значимости периода - время царствования и время пребывания в заключении.

В первом периоде (пребывания у власти) комиссия не нашла достаточных оснований для канонизации, второй период (духовных и физических страданий) для Церкви является более важным, и поэтому она сосредоточила своё внимание на нём. То есть, при жизни, Николай Романов не был примером для подражания и образцом бескорыстного служения делу Господа. Это крайне важное заключение сегодня сознательно замалчивается, но именно оно является той причиной, по которой иерархи РПЦ не вмешиваются в конфликт между так называемыми «православными активистами» и режиссером Учителем, снявший еще не вышедший в прокат, но уже нашумевший фильм «Матильда».

Но самое главное, о чем сегодня не пишет пресса, и о чем не говорят с высоких трибун, то, что способно перевернуть ваше мировоззрение и вернуть его в реальность, это слова Святейшего Патриарха Алексия II.

24 декабря 2007 года, выступая на Епархиальном собрании Москвы, Святейший Патриарх Алексий осудил так называемый «чин всенародного покаяния», который проходит в с. Тайнинское, и отметил, что этот «чин» нельзя считать подлинным церковным делом, так как он носит ярко выраженный агитационный характер. Духовенство, принимающее участие в этих действиях, совершает это или вопреки, или без благословения священноначалия. «Мы не можем согласиться с текстом «мытищинского чина», - сказал Святейший Патриарх Алексий, - так как особое место в нем занимает призыв покаяться «за недостаточность» прославления новомучеников и Царской семьи». По словам Его Святейшества, «искупительный подвиг один - Господа нашего Иисуса Христа, и сравнивать расстрел императора и его семьи с искупительной жертвой Спасителя невозможно».

«Со всей ответственностью заявляю, что этот «покаянный акт» недопустим и душевреден, - подчеркнул Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. - Недопустимо участие священнослужителей и мирян в чинах, подобных тайнинскому». Тех священнослужителей, которым не хватает Таинства Покаяния, совершаемого в храмах, необходимо лишать сана, ведь они сеют раздор и смуту внутри Церкви, подчеркнул Святейший Патриарх Алексий. Так в церковном лексиконе появилось понятие «Ересь цареискупительская или ересь царебожия». Теперь вам все понятно?

Говоря разговорным языком, те люди, которые продвигают идеологию искупительной жертвы Николая Романова, по сути своей сеют в массах смуту и провоцируют раскол среди православных прихожан РПЦ. Данная признана ересью, и следование ей преступно, а для служителя РПЦ может даже закончиться лишением церковного сана.

Те, кто сегодня рассказывают населению об искупительной жертве Николая Второго, призывая нас всех покаяться за его убийство, попутно очерняя советскую эпоху, которая при очевидных минусах имела колоссальное количество положительных моментов, о которых сегодня бесстыдно умалчивают, действуют отнюдь не в интересах русского народа и Русской православной церкви. Наоборот, эти люди пытаются втянуть население России в очередную кровавую смуту, и всячески дискредитируют РПЦ, которая старается дистанцироваться от данного конфликта.

И если мы с вами поддадимся на их елейные речи и вновь превознесём Николая Романова, признав его смерть искупительной жертвой, и позволим втоптать в грязь все заслуги советского народа, сломавшего хребет так почитаемому РПЦЗ Адольфу Гитлеру, то уже в ближайшее время мы получим внутренний конфликт, от масштабов и последствий которого ужаснуться многие.

• Tags: ,