Хх съезд кпсс. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза

14 февраля 1956 г. в Москве в Большом Кремлёвском дворце открылся XX съезд Коммунистической партии Советского Союза (КПСС), на котором, среди прочих был заслушан доклад Н. С. Хрущёва о преодолении культа личности и его последствий.

Пересмотр оценок сталинской политики начался сразу после смерти И. В. Сталина в 1953 г., когда широкой огласке были преданы действия органов государственной безопасности по фальсификации судебных дел и выбиванию признаний посредством пыток. Целый ряд дел был подвергнут пересмотру, проводилась реабилитация невинно пострадавших. А 31 декабря 1955 г. в преддверии XX съезда партии была создана комиссия П. Н. Поспелова для изучения материалов о массовых репрессиях предвоенного периода. Выводы этой комиссии, изложенные на заседании президиума Центрального комитета КПСС 9 февраля 1956 г., заставили руководство партии принять решение о необходимости осуждения на съезде политики сталинских репрессий. Доклад по этому вопросу было решено сделать на заключительном, закрытом заседании съезда, чтобы избежать широкой огласки открывшихся фактов, которые представляли партию в целом и отдельных её деятелей в невыгодном свете.

Делегатов съезда постарались заранее подготовить к обличению недавнего прошлого. Им были розданы специально распечатанные ленинское «Завещание» и «Письмо по национальному вопросу», подрывавшие сложившийся образ Сталина. На открытых заседаниях прозвучала критика официального «Краткого курса истории ВКП(б)» и другой литературы по истории партии и государства, в которой проявились черты культа личности вождя.

В последний день работы съезда, 25 февраля 1956 г., на закрытом утреннем заседании Н. С. Хрущёв сделал доклад «О культе личности и его последствиях», в котором осудил практику политических репрессий второй половины 1930-х - начала 1950-х гг., возложив всю вину на Сталина. Последнее было сделано, в том числе, и потому, что партийные лидеры, сделавшие карьеру в сталинскую эпоху, стремились снять с себя ответственность за то, что тогда происходило. Как вспоминал один из очевидцев доклада А. Н. Яковлев, «в зале стояла глубокая тишина. Не слышно было ни скрипа кресел, ни кашля, ни шёпота. Никто не смотрел друг на друга - то ли от неожиданности случившегося, то ли от смятения и страха. Шок был невообразимо глубоким».

После окончания выступления делегаты приняли постановления об одобрении положений доклада и о его рассылке партийным организациям без опубликования в открытой печати. Также с докладом были ознакомлены руководители делегаций партий государств, возглавлявшихся коммунистами, и присутствовавшие на съезде делегации компартий Италии и Франции, а руководителям остальных коммунистических партий мира он был разослан в сокращённом виде.

Реакция зарубежных коллег КПСС на полученную информацию была неоднозначной, поскольку разоблачения сталинской политики подрывали веру в коммунистические идеалы и вели к ослаблению позиций коммунистов во всём мире.

Несмотря на попытки сохранить доклад Хрущёва в секрете от широкой общественности, 4 июня 1956 г. его английский перевод был опубликован в США. В нашей стране доклад был полностью обнародован лишь в 1989 г., однако его содержание стало проникать за пределы партийных ячеек вскоре после съезда, и породило множество слухов. Поэтому 30 июня 1956 г. ЦК КПСС издал специальное постановление «О преодолении культа личности и его последствий», в котором разъяснял позицию власти по данному вопросу.

Для советского общества XX съезд имел эффект разорвавшейся бомбы, поскольку разделил граждан на тех, кто воспринял его как начало поворота в сторону демократии, и тех, кто был убеждён в правильности прежнего курса и несправедливости предъявленных Хрущёвым обвинений. Обе позиции вызывали беспокойство руководителей государства, боявшихся потерять контроль над ситуацией. Поэтому открытое осуждение сталинской эпохи звучало всё реже, а реабилитации проводились без широкой огласки и затронули далеко не всех несправедливо осуждённых. Вновь проблема репрессий была поднята лишь в годы «перестройки».

Лит.: Бычков Л. Н. Двадцатый съезд КПСС // Большая советская энциклопедия. Т. 7. М., 1972; XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчёт. Т. 1-2. М., 1956; То же [Электронный ресурс]. URL: http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KPSS/_KPSS.html#020 ; Наумов В. П. К истории секретного доклада Н. С. Хрущёва на XX съезде КПСС // Новая и новейшая история. 1996. № 4; О культе личности и его последствиях // Известия ЦК КПСС. 1989. № 3; То же [Электронный ресурс]. URL : http://www.hrono.ru/libris/stalin/16-19.html .

Первый после смерти Сталина съезд партии состоял из двух неравных и различных по характеру частей. Первая мало чем отличалась от предыдущих партийных форумов. В ее рамках обсуждались отчеты центральных органов партии и основные параметры 6-го пятилетнего плана. Неординарной была лишь речь А.И.Микояна , который резко раскритиковал сталинский Краткий курс истории ВКП (б ), отрицательно оценил литературу по истории Октябрьской революции, Гражданской войны и советского государства. По свидетельству другого члена семьи Микоянов, авиационного конструктора и делегата съезда Артема Микояна, зал воспринял выступление брата негативно.

Главные события, сделавшие съезд знаменитым, произошли в последний день работы, 25 февраля 1956, на закрытом утреннем заседании. Здесь все было необычно – и время проведения (после пленума ЦК по избранию руководящих органов партии, которым обыкновенно закрывались партийные форумы), и закрытый характер заседания (без присутствия приглашенных на съезд представителей зарубежных коммунистических партий), и порядок ведения (руководил заседанием Президиум ЦК КПСС, а не избранный делегатами рабочий президиум). Необычен был и сделанный Хрущевым секретный доклад О культе личности и его последствиях . В нем была сказана правда о недавнем прошлом страны, с перечислением многочисленных фактов преступлений второй половины 1930-х – начала 1950-х, вина за которые возлагалась на Сталина. Как вспоминал один из очевидцев доклада А.Н.Яковлев, «в зале стояла глубокая тишина. Не слышно было ни скрипа кресел, ни кашля, ни шепота. Никто не смотрел друг на друга – то ли от неожиданности случившегося, то ли от смятения и страха. Шок был невообразимо глубоким». После окончания выступления председательствовавший на заседании Н.А.Булганин предложил прений по докладу не открывать и вопросов не задавать. Делегаты приняли два постановления – с одобрением положений доклада и о его рассылке партийным организациям без опубликования в открытой печати.

Вскоре с текстом доклада ознакомили всех членов партии, а также советский и комсомольский актив, зачитав его на закрытых партийных собраниях. В сокращенном виде доклад разослали руководителям коммунистических и рабочих партий мира. В Польше с одного из экземпляров текста сняли копию, которая попала на Запад. В июне 1956 доклад впервые появился в печати в США сначала на английском, а затем на русском языке. В СССР доклад впервые был опубликован лишь в 1989.

В литературе распространено мнение, что рассмотрение на съезде вопроса о культе личности являлось личной заслугой Хрущева, преодолевшего в дни работы партийного форума ожесточенное сопротивление прежних соратников Сталина по Политбюро. Созданию такой легенды немало способствовал своими мемуарами сам Хрущев. В действительности еще 31 декабря 1955 на заседании Президиума ЦК КПСС для выяснения судеб членов ЦК партии, избранного на ХVII съезде ВКП(б), была образована комиссия во главе с секретарем ЦК П.Н.Поспеловым. Итоги работы этой комиссии члены Президиума ЦК рассмотрели 9 февраля 1956. Тогда же было решено включить в повестку ХХ съезда КПСС вопрос о культе личности Сталина, докладчиком утвердили Хрущева. Проект секретного доклада подготовили Поспелов и А.Б.Аристов, положив в его основу результаты работы комиссии по выяснению судеб членов ЦК партии, избранного на ХVII съезде ВКП(б). Затем над текстом доклада трудились сам Хрущев, его помощники, Д.Т.Шепилов, текст читали и вносили в него замечания все члены Президиума и секретари ЦК КПСС. Иными словами, доклад представлял собой результат коллективного творчества и отражал мнение большинства Президиума ЦК.

Вопрос об отношении к наследию Сталина начал обсуждаться в партийно-государственном руководстве страны задолго до ХХ съезда КПСС в связи с начавшимся процессом реабилитации жертв репрессий. В 1954 – начале 1956 члены Президиума ЦК КПСС утвердили сотни реабилитационных решений. Однако В.М.Молотов , К.Е.Ворошилов , Л.М.Каганович , в меньшей степени Г.М.Маленков, более других работавшие со Сталиным и причастные к преступлениям, выступили оппонентами Хрущева. Они предвидели, что публичное осуждение произвола Сталина неизбежно дискредитирует их, поставит вопрос об их личной ответственности, будет воспринято многими как призыв к демократизации общества и восстановлению свободомыслия. Наиболее остро это противостояние выявилось на заседаниях Президиума ЦК КПСС 5 ноября и 31 декабря 1955, 1 и 9 февраля 1956. Но большинство Президиума ЦК поддержало официального лидера партии. Как позднее писал А.И.Микоян, о репрессиях лучше было рассказать самим руководителям партии и не ждать, когда за это возьмется кто-либо другой.

Доклад Хрущева на ХХ съезде КПСС дал старт публичной критике сталинизма. Ее масштабы и глубина оказались опаснее, нежели ожидали сами партийные руководители. Уже через месяц Президиум ЦК КПСС вынужден был принять меры, направленные на ограничение критических выступлений коммунистов. Они зафиксированы в постановлении Президиума ЦК КПСС от 30 июня 1956 О преодолении культа личности и его последствий , в котором критическое отношение к сталинскому наследию сформулировано гораздо осторожнее и менее остро, чем в докладе на съезде.

Историческое значение съезда ХХ съезда КПСС заключается в осуждении сталинизма. Прямым следствием решений съезда явилась определенная либерализация общественно-политической жизни страны (так называемая «оттепель»).

В резолюции съезда указано, что в международном развитии произошли коренные изменения в сторону укрепления позиций социализма. Главная черта эпохи - выход социализма за рамки одной страны и превращение его в мировую систему. Под напором национально-освободительной борьбы народов шел процесс распада колониальной системы империализма. Съезд отметил, что обстановка в капиталистическом мире, зона которого значительно сузилась, характеризуется дальнейшим нарастанием глубоких социальных противоречий. Общий кризис капиталистической системы продолжает углубляться.

Было констатировано, что в развитии международных событий определились два противоположных направления. Империалистические державы во главе с реакционными американскими кругами стараются подавить рабочее, демократическое и национально-освободительное движение, подорвать лагерь социализма и установить свое мировое господство. С другой стороны, на мировой арене растут силы, выступающие за прочный мир и безопасность народов. "Решающее значение при этом, - указано в резолюции съезда, - имеет неуклонное укрепление международного лагеря социализма, который оказывает все возрастающее влияние на ход мировых событий" (XX съезд КПСС. Стенографический отчет, т. 2, 1956, с. 411). Наиболее активными и последовательными борцами против военной угрозы являются коммунистические партии. Необходимо всемерно укреплять братские отношения со всеми социалистическими странами на основе ленинских принципов равноправия народов и пролетарского интернационализма. Съезд обязал ЦК КПСС и впредь неуклонно бороться за дело мира и безопасности народов, бдительно следить за происками врагов мира, принимать необходимые меры для укрепления оборонной мощи Советского государства и обеспечения безопасности СССР.

В отчетном докладе ЦК КПСС и в решениях съезда были обоснованы важные теоретические вопросы современности. Подтвержден и развит ленинский принцип о возможности мирного сосуществования государств с различным социальным строем. Съезд указал, что мирное сосуществование государств с различными общественными системами не означает сглаживания классовых противоречий между социализмом и капитализмом, классовой борьбы между ними, не исключает, а предполагает борьбу двух идеологий: коммунистической и буржуазной.

В резолюции отмечалось, что в результате сложившегося соотношения сил - возникновения и укрепления мировой системы социализма, которая вместе с миролюбивыми политическими силами других стран имеет не только моральные, но и материальные средства для пресечения империалистической агрессии, имеется реальная возможность предотвращения новой мировой войны в современную эпоху. Съезд отметил, что в капиталистических странах огромной силой стало рабочее движение, усилилось влияние коммунистических партий, профессиональных, молодежных организаций, выросло народное движение за мир во всех странах. В результате распада колониальной системы создана обширная "зона мира" - расширилась группа государств, хотя и не принадлежащих к социалистическому лагерю, но активно выступающих против войны. Таким образом, тотальной неизбежности войн нет. Вместе с тем в резолюции съезда подчеркнуто, что, поскольку существует империализм, а его природа не изменилась, сохраняется и экономическая основа для возникновения агрессивных войн, и от всех сторонников мира требуется бдительность к проискам империалистических агрессоров. Страны социалистического лагеря должны всемерно укреплять свою обороноспособность.

Важное принципиальное и практическое значение имеет содержащаяся в отчетном докладе ЦК КПСС и решениях съезда теоретическая разработка вопроса о формах перехода различных стран к социализму. На съезде было отмечено, что исторический опыт полностью подтвердил предвидение В. И. Ленина о том, что "Все нации придут к социализму, это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая внесет своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной темп социалистических преобразований разных сторон общественной жизни" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 30, с. 123). На современном этапе революционный переход к социализму не обязательно связан с гражданской войной. Могут быть созданы условия для проведения мирным путем коренных политических и экономических преобразований. Отмечая закономерность разнообразия форм перехода стран к социализму, съезд в резолюции подчеркнул, что при всех возможных формах перехода к социализму непременным и решающим условием этого перехода является политическое руководство рабочего класса и его авангарда - партии коммунистов, решительная борьба с оппортунистическими элементами, поражение реакционных антинародных сил. В какой бы форме ни совершался переход от капитализма к социализму, - мирной или немирной, - он возможен лишь путем социалистической революции и установления диктатуры пролетариата в различных ее формах. В резолюции говорится, что более благоприятные условия для победы социализма в друких странах стали возможными потому, что социализм победил в СССР и побеждает в других социалистических странах. Необходимым условием этой победы является верность революционному марксизму-ленинизму, проведение последовательной и решительной борьбы против идеологии реформизма, оппортунизма.

Подводя итоги пятой пятилетки (1951- 1955), съезд отметил значительный рост всех отраслей общественного производства, материального благосостояния и культурного уровня народа, дальнейшее укрепление советского общественного и государственного строя, морально-политического единства советского общества. Национальный доход СССР за годы пятой пятилетки вырос на 68%, реальная заработная плата рабочих и служащих повысилась на 39%, а реальные доходы колхозников на 50%. Валовая продукция промышленности возросла по сравнению с 1950 на 85%. Были одобрены принятые ЦК КПСС и Советом Министров СССР в 1953-55 меры по организации подъема сельского хозяйства, по дальнейшему повышению реальной заработной платы низкооплачиваемым группам работников, по усилению личной материальной заинтересованности работников в результатах своего труда, по упорядочению пенсионного обеспечения.

Одобрив осуществленные меры по укреплению советской законности, строгому соблюдению прав граждан, расширению прав республиканских органов в хозяйственном и культурном строительстве, съезд поручил ЦК обеспечить дальнейшее развитие советского социалистического демократизма, указал партийным организациям на необходимость совершить крутой поворот к вопросам конкретного руководства хозяйственным строительством.

Большое значение имели решения съезда по вопросам идеологической работы. Съезд указал, что важной задачей партии является преодоление отрыва идеологической работы от практики коммунистического строительства, борьба против догматизма и начетничества.

На съезде были приняты директивы по 6-му пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1956-60.

Съезд поручил ЦК КПСС выработать проект новой Программы партии. На съезде принято постановление о частичных изменениях в Уставе КПСС.

Съезд избрал ЦК КПСС в количестве 133 членов и 122 кандидатов; Центральную ревизионную комиссию в составе 63 членов.

20-й съезд рассмотрел вопрос о преодолении культа личности Сталина и его последствий. В принятой им резолюции одобрена проведенная ЦК большая работа по восстановлению ленинских норм партийной жизни, развитию внутрипартийной демократии. Съезд предложил ЦК последовательно осуществлять меры, обеспечивающие полное преодоление чуждого марксизму-ленинизму культа личности, ликвидацию его последствий во всех областях партийной, государственной и идеологической работы, строгое соблюдение ленинских норм партийной жизни и принципа коллективности руководства. В критике культа личности партия руководствовалась положениями марксизма-ленинизма о роли народных масс, партии и личности в истории, о недопустимости культа личности политического руководителя, как бы велики ни были его заслуги.

Вскоре после 20-го съезда в развитие его решений было опубликовано специальное постановление ЦК КПСС от 30 июня 1956 "О преодолении культа личности и его последствий". Решения съезда встретили полное одобрение и поддержку коммунистической партии, советского народа, братских коммунистических и рабочих партий.

http://www.5-tv.ru/video/1015642/ - Фильм посвященный 20 съезду КПСС "1956. Середина века". Февраль - 20 съезд КПСС и секретный доклад Хрущева. Интриги в кулуарах. Реакция зала.

Хрущевский период истории СССР (в том числе «оттепель») невозможно отделить от выступления руководителя партии на ХХ съезде КПСС. Во многом именно этот съезд стал поворотным в жизни советского общества, поменял акценты в политической жизни всего государства.

До сих пор вокруг истории доклада Хрущева в феврале 1956 г. вызывают многочисленные дискуссии среди историков. Известно, что стенограммы его выступления не велось. Сам доклад был зачитан уже после окончания основной работы ХХ съезда, когда Хрущева переизбрали секретарем партии. То есть снять его с высшего поста было в ближайшее время невозможно. На закрытое заседание не пригласили иностранных гостей. За время выступления никто из присутствующих не проронил ни слова. По свидетельству очевидцев стояла такая тишина, что слышно было, как пролетает муха. Никаких прений по докладу не открывали. Несмотря на такую «секретность» сразу же после ХХ съезда с информацией об основных тезисах выступления Хрущева делегаты выступали на заводах, в райкомах и обкомах партии. Практически сразу о докладе и его содержании стало известно и за границей. Как же готовился доклад? Почему Хрущев пошел на такой шаг как «разоблачение культа личности »? Выделим основные моменты в истории этого события.

ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ

Хрущев первоначально осторожно подходил к развенчанию культа личности Сталина, сосредотачивая главное внимание на осуждении проступков своих политических противниках в борьбе за власть. Но с 1953 г., несмотря на то, что тело Сталина было помещено в мавзолей рядом с телом Ленина, восхваление его личности происходило более по инерции. Новым руководителям было понятно, что автоматически перенести традицию почитания первого лица на кого либо из них практически невозможно. Народ просто бы этого не воспринял. Но как Маленкову, так и Хрущеву хотелось поскорее выйти из тени вождя, а следовательно, нужно было сделать что то, что «выделило» бы их из «коллективного руководства». И если Маленков сосредоточился на популярных мерах в сфере экономики, то для Хрущева главным делом стала политическая сфера. Однако любое решение здесь затрагивало личность Сталина, созданную им систему власти и, конечно же, вопрос о репрессиях предыдущих лет. Сами события подталкивали Хрущева к все более активным действиям - то есть к процессу, который часто называют «десталинизацией».

Кроме МГБ в КГБ произошли и другие изменения в карательных органах. В сентябре 1953 г. было ликвидировано Особое совещание при НКВД. В уголовном законодательстве устанавливалось, что наказание может быть назначено только по приговору суда. К середине 50-х годов начинает свертываться система ГУЛАГа и вся лагерная экономика как особый хозяйственный механизм. В 1956 г. ГУЛАГ был ликвидирован

В 1953-54 гг. были пересмотрены основные политические дела, связанные с послевоенными репрессиями. В связи с частичной реабилитацией, амнистией, после истечения срока заключения на волю стали постепенно выходить и политические заключенные. Пусть их количество было пока невелико, но сам факт их освобождения заставлял задумываться о том, что произойдет в последствии. Когда поток отсидевших по 58-й статье увеличится, они начнут говорить, как и за что их посадили, доказывать свою невиновность и, скорее всего, справедливо обвинять в своей трагедии не только Сталина, но и тех руководителей, которые стояли рядом с ним в 1930-40-е годы. Могли возникнуть серьезные вопросы к причастности к репрессиям членов «коллективного руководства», в т.ч. самого Хрущева, - в частности за период, когда он возглавлял партийные организации в Москве и на Украине. Но и оставлять политических заключенных в лагерях для лидеров страны было также опасно - в обществе мог создастся негативный для них климат и распространиться слух, что они и есть главные зачинщики незаконных репрессий, боящиеся расплаты. В то же время, в 1953-54 гг. во многих лагерях прошли массовые акции неповиновения заключенных.

Эта ситуация могла грозить Хрущеву как политической, так и физической смертью и вынуждала его брать инициативу в свои руки, возглавив кампанию по обвинению Сталина в организации всех беззаконий. Хрущев в случае выигрыша получал двойной приз. Обеспечивал алиби в отношении причастности к репрессиям (не мог же человек, организовавший столь громкий процесс не чувствовать за собой невиновность, а компрометирующие документы можно затем и уничтожить!). Обходил благодаря своей смелости и активности своих политических конкурентов в борьбе за единоличную власть в Кремле.

Во многих исторических трудах рассматривается и те версии причин разоблачения культа личности, в которых подчеркивается усталость самого общества от жесткого мобилизационного режима, который господствовал при Сталине, учет подобных настроений советскими руководителями, и прежде всего Хрущевым. Кроме того, говорится о личностных качествах Хрущева, его твердой убежденности в правоте линии партии, с одной стороны, и приверженности справедливым идеалам коммунизма, с другой. Природный гуманизм и крестьянская смекалка помогли ему преодолеть нерешительность и выступить против несправедливости, существовавшей в предыдущие годы.

Рассматривая все возможные версии по поводу начавшейся в середине 50-х годов широкой реабилитации и разоблачения культа личности, отметим, что в поведении Хрущева можно заметить как корыстные, так и искренние мотивы, и видимо, истинные причины его решений (если мы о них когда либо узнаем) заключаются в переплетении целого ряда обстоятельств, влиявших на эту неординарную личность.

ДОКЛАД О КУЛЬТЕ ЛИЧНОСТИ

Обратимся к самому выступлению Хрущева 25 февраля 1956 г. В конце 1955 г. по поручению Хрущева была создана комиссия по вопросам реабилитации во главе с одним из секретарей ЦК П.Н. Поспеловым. Ей были просмотрены многие дела на политических заключенных и вынесены рекомендации к их пересмотру. Одновременно встал вопрос о сообщении ХХ съезду результатов работы комиссии в виде доклада. Хрущев, Маленков, А. Аристов были за это решение. Молотов, Ворошилов, Каганович - против. К подготовке ХХ съезда Хрущев привлек и некоторых старых большевиков, возвратившихся из лагерей, с чьей помощью он надеялся переломить настроения делегатов.

Хрущева не удовлетворил первоначальный вариант доклада «О культе личности и его последствиях» и в результате его редакции получился фактически новый - более жесткое и разоблачающее выступление. В докладе о культе личности были признаны многочисленные беззакония предыдущих лет, масштабы репрессий. Хрущев говорил о полном пренебрежении Сталина принципам коллективного руководства, о личной причастности к репрессиям. Прозвучали имена тех, кого незаконно осудили и расстреляли накануне войны, в т.ч. Тухачевского. Однако имена политических оппозиционеров (Троцкого, Бухарина, Рыкова, Каменева) не упоминались. Более того, в докладе причины возникновения массовых репрессий объяснялись исключительно личностью Сталина (т.е. субъективными причинами), подчеркивая, что в СССР не могло быть объективных предпосылок для беззаконий, а политический курс с 1917 г. был абсолютно правильным. Причем от репрессий, прежде всего, пострадала сама партия. На Сталина Хрущев возложил и ответственность за неготовность к войне, жестокие поражения 1941 и 1942 гг. Указывалось на то, что вначале войны Сталин впал в растерянность и якобы планировал операции по глобусу, что было явным вымыслом.

ИЗ ДОКЛАДА Н.С. ХРУЩЕВА

Товарищи! Нам нужно решительно, раз и навсегда развенчать культ личности, сделать надлежащие выводы как в области идейно-теоретической, так и в области практической работы.

Для этого необходимо:

Во-первых, по-большевистски осудить и искоренить как чуждый духу марксизма-ленинизма и несовместимый с принципами партийного руководства и нормами партийной жизни культ личности, вести беспощадную борьбу против всех и всяческих попыток возродить его в той или иной форме. Восстановить и последовательно проводить во всей нашей идеологической работе важнейшие положения учения марксизма-ленинизма о народе, как творце истории, создателе всех материальных и духовных богатств человечества, о решающей роли марксистской партии в революционной борьбе за преобразование общества, за победу коммунизма. В связи с этим нам предстоит провести большую работу над тем, чтобы с позиций марксизма-ленинизма критически рассмотреть и поправить получившие широкое хождение ошибочные взгляды, связанные с культом личности, в области исторической, философской, экономической и других наук, а также в области литературы и искусства. В частности, необходимо в ближайшее время провести работу по созданию полноценного, составленного с научной объективностью марксистского учебника по истории нашей партии, учебников по истории советского общества, книг по истории гражданской войны и Великой Отечественной войны.

Во-вторых, последовательно и настойчиво продолжать проводимую в последние годы Центральным Комитетом партии работу по строжайшему соблюдению во всех партийных организациях, сверху донизу, ленинских принципов партийного руководства и прежде всего высшего принципа - коллективности руководства, по соблюдению норм партийной жизни, закрепленных Уставом нашей партии, по развертыванию критики и самокритики.

В-третьих, полностью восстановить ленинские принципы советского социалистического демократизма, выраженные в Конституции Советского Союза, вести борьбу против произвола лиц, злоупотребляющих властью. Необходимо до конца исправить нарушения революционной социалистической законности, которые накопились за длительный период в результате отрицательных последствий культа личности.

Очевидец событий А.Н Яковлев: «В зале стояла тишина. Не слышно было ни скрипа кресел, ни кашля, ни шепота. Никто не смотрел друг на друга - то ли от неожиданности случившегося, то ли от смятения и страха. Шок был невероятно глубоким».

ПОСЛЕДСТВИЯ ХХ СЪЕЗДА

Многие делегаты съезда, а вслед за ними и советские люди, которые узнали основное содержание доклада Хрущева, несомненно, были потрясены. В одночасье рушилась стройна и цельная концепция роли Сталина как в жизни всего государства, так и в судьбе каждого конкретного человека. Массового протеста по всему СССР вслед за этим не последовало. Тем не менее люди все больше задавались вопросом, как все это произошло и почему об этом не говорили раньше. Общество разделилось на тех, кто желал дальнейшего развенчания культа, и тех, кто видел в этом грубейшую ошибку руководства. Начались сносы памятников «вождю» по всей стране, но в Грузии это натолкнулось на широкий протест и митинги, на которых слышались уже и националистические лозунги. Хрущев и его соратники стали опасаться новых волнений. Тогда 30 июня 1956 г. было опубликовано уже открытое постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствиях». Оно было менее радикальным. В нем подчеркивались заслуги Сталина в борьбе против враждебных группировок, в защите социалистического государства. Среди причин его культа личности назывались острота борьбы против враждебных классов (кулаков, помещиков, капиталистов), сложность международной обстановки, угроза войны, что требовало максимальной централизации и жесткости управления. В то же время указывалось на грубость Сталина, нежелание считаться с чужим мнением, о чем говорилось в обнародованных последних работах Ленина (в т.ч. «Письме к съезду»). В заключение делался вывод, что культ личности не мог изменить характера Советского государства и компартии.

Итогом ХХ съезда стали важнейшие изменения в жизни СССР, которые затронули его внутреннюю жизнь и внешнюю политику. На волю после реабилитации стали выходить сотни тысяч людей. Если с 1953 до начала 1956 г. было реабилитировано лишь около 8 тыс. чел., то с 1956 по 1957 - свыше 500 тыс.

Другим ближайшим последствием ХХ съезда стала окончательная победа Хрущева над группой своих конкурентов во власти. Она проходил в острой борьбе. Противники самого первого секретаря партии, среди которых были Г. Маленков, В. Молотов, Л. Каганович, Д. Шепилов, в 1957 г. предприняли попытку отстранить Хрущева от власти. На заседании Президиума ЦК 18-19 июня 1957 г. 7 из 11 членов Президиума подвергли деятельность Хрущева резкой критике, обвинив его в поспешной реорганизации промышленности, нарушении принципов коллективного руководства, что в известной мере отвечало действительности. Хотя самую главную опасность они видели в дальнейшем разоблачении культа личности, что угрожало и им самим и авторитету страны за рубежом. Молотов в конфиденциальной беседе отмечал впоследствии, что если до ХХ съезда как минимум большая половина мира могла поддерживать СССР, то после съезда об этом говорить уже не приходилось. Несмотря на осуждение Президиумом ЦК, Хрущев сдаваться не собирался. У него был запасной вариант - созвать Пленум ЦК, где и принять окончательное решение. Благодаря поддержке председателя КГБ И. Серова и министра обороны Г. Жукова удалось организовать срочную доставку в Москву (в т.ч. силами авиации) весь многочисленный состав членов ЦК партии, который в большинстве своем выступил за Хрущева. Пленум осудил «антипартийную группу Молотова, Маленкова, Кагановича» и «примкнувшего к ним» Шепилова и вывел их из состава руководства партии.

Единоличное лидерство Хрущева окрепло, но усилились и позиции маршала Жукова, личность которого объективно противостояла власти партаппарата. Жуков был чрезвычайно популярен в армии, и Хрущев, боясь, что военные в какой-то момент могут пойти против него, решил избавиться теперь и от того человека, который уже дважды выручал его - в 1953 г. во время ареста Берии и в в июне 1957 г. - во время пленума ЦК. Во время визита маршала в Югославию в октябре 1957 г. в Президиум ЦК вывел его из своего состава и снял с должности министра обороны, обвинив в «бонапартизме». Новым министром обороны стал Р. Малиновский. Такова была «благодарность» Жукову со стороны Хрущева. Следует отметить, что разгром т.н. «антипартийной группы» и отставка Жукова объективно способствовали как усилению волюнтаристских тенденций в действиях Хрущева (который с 1958 г. совмещал уже два поста - первого секретаря ЦК и председателя правительства), так и его зависимость от партийного аппарата, который осознавал свою роль в происходивших событиях. Влияние партийно-государственной номенклатуры в центре и на местах в последствии продолжало только усиливаться.

ХХ съезд КПСС проходил с 14 по 25 февраля 1956 года в Москве в Большом Кремлевском дворце с участием почти полутора тысяч делегатов, а также представителей 55 коммунистических и рабочих партий мира.

В соответствии с заранее объявленной повесткой дня съезд должен был заслушать и обсудить отчетные доклады Центрального комитета и Центральной ревизионной комиссии КПСС, доклад о директивах по шестому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР и провести выборы центральных органов партии.

Главное событие съезда произошло в последний день его работы, 25 февраля 1956 года, на закрытом утреннем заседании. В этот день первый секретарь Центрального комитета (ЦК) КПСС Никита Хрущев выступил с докладом с разоблачением культа личности Сталина.

Пересмотр оценок сталинской политики начался сразу после смерти Сталина в 1953 году в связи с начавшимся процессом реабилитации жертв репрессий. 31 декабря 1955 года в преддверии XX съезда партии была создана комиссия для изучения материалов о массовых репрессиях предвоенного периода. Выводы этой комиссии, изложенные на заседании президиума Центрального комитета КПСС 9 февраля 1956 года, заставили руководство партии принять решение о необходимости осуждения на съезде политики сталинских репрессий. Доклад по этому вопросу было решено сделать на заключительном, закрытом (без иностранных гостей) заседании съезда, чтобы избежать широкой огласки открывшихся фактов, которые представляли партию в целом и отдельных ее деятелей в невыгодном свете.

Возглавлявшие комиссию секретари ЦК Петр Поспелов и Аверкий Аристов подготовили первый вариант текста, с которым после серьезной правки Хрущева и секретаря ЦК по идеологии Дмитрия Шепилова познакомили всех членов Президиума ЦК. Против резких оценок Сталина выступили его бывшие ближайшие соратники - Лазарь Каганович, Климент Ворошилов и Вячеслав Молотов. Но большинство Президиума ЦК поддержало Хрущева.

В докладе о культе личности были признаны многочисленные беззакония предыдущих лет, масштабы репрессий. Хрущев говорил о полном пренебрежении Сталина принципам коллективного руководства, о личной причастности к репрессиям. Прозвучали имена тех, кого незаконно осудили и расстреляли накануне войны, в том числе маршала Михаила Тухачевского. Однако имена политических оппозиционеров (Троцкого, Бухарина, Рыкова, Каменева) не упоминались.

Причины возникновения массовых репрессий в докладе объяснялись исключительно личностью Сталина (т.е. субъективными причинами), подчеркивая, что в СССР не могло быть объективных предпосылок для беззаконий, а политический курс с 1917 года был абсолютно правильным. Причем от репрессий, прежде всего, пострадала сама партия. На Сталина Хрущев возложил и ответственность за неготовность к войне, жестокие поражения 1941 и 1942 годов.

30 июня 1956 года вышло постановление ЦК КПСС "О преодолении культа личности и его последствий", в котором оценка Сталина была несколько менее резкой, чем в докладе. Признавалось , что он "активно боролся за претворение в жизнь ленинских заветов".

Историческое значение съезда ХХ съезда КПСС заключается в осуждении сталинизма. Прямым следствием решений съезда явилась определенная либерализация общественно-политической жизни страны (так называемая оттепель).

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

Долго раскручивали в народе хрущевский миф о том, что Сталин де к войне не подготовился, что в первые дни растерялся, закрылся на даче, а потом неумело руководил военными операциями...
Оказалось, однако, что всё это ложь.
И дело даже не в поздних изысканиях историков, наших и зарубежных, нашедших свидетельства, опровергающие хрущевскую ложь.
Руководство страны, командный состав Красной Армии хорошо и задолго были осведомлены о тенденциях развития ситуации на Западе и корректировали свою деятельность соответственно.
И свидетельство этому обнаруживается в самом неожиданном источнике - детском фильме 1942 года "Клятва Тимура", действие которого происходит в июне 1941 г.
Отец юной героини гайдаровской истории Жени Александровой, полковник бронетанковых войск, присылает дочери с фронта звуковое письмо, в котором в частности говорит (на 49 минуте):

Я клянусь тебе честью старого и седого командира, что еще тогда, когда ты была совсем крошкой, этого врага мы уже знали, к смертному бою с ним готовились, победить его обещались, и теперь свое слово мы выполним...

Если учесть, что Жене 13 лет, то крошкой она была в начале 30-х. И получается, что о враге уже знали как минимум с 1931 года. И готовились с того же времени.
И всё верно, всё совпадает по датам - восхождение Гитлера к власти в Германии и крутое начало индустриализации и коллективизации в СССР.

А под катом интересная статья Игоря Невского "Кривая речь Никиты Хрущёва", разоблачающая ряд хрущевских мифов о Сталине, с цитатами наших и - что особенно показательно - зарубежных историков.

60 лет назад, в феврале 1956 года состоялся 20-ый съезд КПСС, который завершился закрытым заседанием, поначалу не предусмотренным официальной повесткой дня. По свидетельству очевидцев, после этого заседания делегаты съезда расходились молчаливые и потрясённые.
.
На этом заседании тогдашний Генеральный секретарь ЦК КПСС Никита Хрущёв разоблачил культ недавно умершего вождя Советского Союза Иосифа Сталина, который многие годы до того был кумиром миллионов людей не только в нашей стране, но и во всём мире.
.
В своей речи Хрущёв поведал делегатам съезда, что Сталин якобы принёс партии, государству и народу больше вреда, чем пользы, что Сталин извратил великое коммунистическое учение Ленина, что со Сталиным мы чуть было не проиграли Великую Отечественную войну. Это развенчание потом на протяжении многих лет то затухало, то вновь набирало силу…
.
Однако в последнее время появилось немало работ профессиональных историков, в том числе и живущих за границей, которые на основе выявленных ими фактов доказали, что большинство положений знаменитой речи Хрущёва, высказанных на 20-ом съезде партии… не имели под собой реальной основы.
.
То есть речь Никиты Сергеевича была лживой от начала и до конца!
.
Вот что, к примеру, говорит известный американский историк Гровер Ферр, крупный специалист по истории России начала 20-го столетия:
.
«Мне удалось выделить 61 обличительное утверждение. Каждое из них исследовано мною в свете исторических свидетельств, и, как стало понятно в итоге, в «закрытом» докладе Хрущёв не сказал про Сталина и Берию ничего, что оказалось бы правдой. «Защита Сталина» тут ни при чём: бремя доказательств лежит на обвиняющей стороне. А все «разоблачительные» утверждения «закрытого» доклада как доказательства несостоятельны».
.
Возьмём для примера главные антисталинские обвинения, прозвучавшие на съезде.
.
Был диктатором и ни с кем не советовался.
.
Никита Хрущёв заявил, что до появления Сталина в стране якобы не было никакого «культа личности». А вот, мол, с его приходом к власти в 1924 году культ стал процветать. Сталин возомнил себя чуть ли не царём, который не советовался не то что со своим народом, но даже с правящей коммунистической партией.
.
«Почти не созывались Пленумы Центрального Комитета, - негодовал в своём докладе Хрущёв. - Достаточно сказать, что за все годы Великой Отечественной войны фактически не было проведено ни одного Пленума ЦК».
.
На самом деле культ партийных вождей зародился у коммунистов ещё до прихода к власти Сталина - в условиях диктатуры одной-единственной политической силы иного просто быть не могло. Вот что написал по этому поводу историк Игорь Пыхалов:
.
«В 1925 году город Царицын стал Сталинградом. И здесь Сталин опоздал, ибо уже существовали Зиновьевск (бывший Елизаветград), Троцк (бывшая Гатчина) и Тухачевск (бывший Миасс). В 1925 году секретарь ЦК Алексей Иванович Рыков во время поездки в Ленинград посетил фабрику своего имени. По Волге ходили пароходы «Алексей Рыков» и «Михаил Томский». И т.д. и т.п.».
.
Я уж не говорю о культе Ленина, который зародился буквально сразу после Октябрьской революции и продолжался вплоть до распада СССР - Ильича наша пропаганда причислила едва ли не к лику «святых». Впрочем, это касалось практически всех руководителей партии без исключения. Люди старшего поколения хорошо помнят культы личностей того же Хрущёва, Брежнева, Андропова, Черненко и даже «перестройщика» Горбачёва (в начале его правления).
.
Так что Сталин тут особо ничем не выделялся…
.
Врал Хрущёв и о «нарушениях партийной демократии». Съезды и партийные пленумы собирались регулярно, буквально по каждому важному вопросу жизни государства. Да, во время войны и первые годы после неё был сделан перерыв. Но на то были объективные причины. Так, один из пленумов планировался на октябрь 1941 года, в Москву даже прибыли члены ЦК. Однако мероприятие пришлось отложить ввиду, как было сказано в специальном постановлении, «создавшегося тяжёлого положения на фронтах и нецелесообразности отвлечения с фронтов руководящих товарищей» - немцы к тому времени начали своё наступление на Москву. Опять же хочу процитировать Пыхалова:
.
«Вообще, послушать Хрущёва, так проведение съездов и пленумов - панацея от всех бед. Как говорилось в одном советском анекдоте: «Весной, несмотря ни на какую погоду, мы сеем пшеницу, кукурузу, овёс, рожь. - А осенью что собирать будем? - Пленум по сельскому хозяйству». Как будто трескотня на партийных форумах может заменить реальную работу».
.
Что же касается утверждения, что Сталин ни с кем не советовался… Достаточно почитать воспоминания наших видных военных, инженеров, учёных, конструкторов, партийных работников того времени, чтобы убедиться в лживости этого хрущёвского постулата. Сталин не просто советовался с умными людьми, но и частенько спорил с ними (как и они с ним). И не всегда побеждала именно сталинская точка зрения. Вспомним хотя бы как в 1944 году маршал Константин Рокоссовский сумел доказать Сталину, что летнее наступление наших войск следует начать в центре Белоруссии, а не южнее, как полагал сам вождь.
.
Маршал проявил завидное упорство, подкрепив его убедительными доказательствами. И Сталин в конце концов принял точку зрения Рокоссовского, не постеснявшись публично признаться в своей неправоте.
.
Убил Кирова и репрессировал партию.
.
Хрущёв прямо обвинил Сталина в том, что тот, устанавливая свой культ, развязал массовые репрессии против «честных коммунистов», которых убивали едва ли не сразу после их арестов. Якобы поводом для репрессий против этих невинных людей послужило таинственное убийство первого секретаря Ленинградского обкома партии Сергея Кирова. Хрущёв прямо намекнул в своём докладе, что именно Сталин был причастен к гибели Кирова…
.
Во-первых, как сегодня уже установила историческая наука, Сталин не имел к смерти лидера ленинградских коммунистов никакого отношения - Кирова, в приступе ревности, застрелил мелкий партийный работник по фамилии Николаев, у которого жена крутила бурный любовный роман с Кировым.
.
Во-вторых, в начале 30-х годов в партии существовала мощная антисталинская оппозиция, а в стране водилось множество противников коммунизма, сохранившихся ещё с революции, которые проявили себя в годы Великой Отечественной войны.
.
При этом внутрипартийная оппозиция также собиралась бороться с лидером партии и государства отнюдь не методами дискуссий. Как следует из недавно рассекреченных архивных документов, оппозиционеры намеревались действовать согласно той тактике, какую использовали в кровавые годы революции и гражданской войны - бить противника до его полного физического уничтожения. В частности, один из лидеров оппозиции, крупный руководитель Коминтерна Осип Пятницкий в 1936 году не просто призывал своих соратников свергнуть Сталина, но и вообще ликвидировать его.
.
А теперь представьте себе страну, которую перед Второй мировой войной буквально раздирают такие вот внутренние противоречия, где со времён революции существует «пятая колонна», где правящая партия стоит на грани раскола… Согласимся, что Сталин, хоть и очень жёстко, но разрешил эту проблему - точно в духе своего нелёгкого и страшного времени.
.
Кстати, Хрущёв был не прав, когда говорит о «незаконности» сталинских репрессий. Вот что по этому поводу написал Алексей Казанник, убеждённый демократ и антисталинист, возглавлявший в 1993 - 1994 годах Генеральную прокуратуру России:
.
«На юридическом факультете Иркутского университета нам давали - была хрущёвская оттепель - задания написать курсовую работу на материалах тех уголовных дел, которые расследовались в тридцатые - пятидесятые годы. И к своему ужасу, ещё будучи студентом, я убедился, что даже тогда законность в строгом смысле слова не нарушалась, были хоть и драконовские законы, но они в точности исполнялись».
.
В войне победили вопреки Сталину.
.
Это, наверное, самая вопиющая ложь Хрущёва. Он красочно расписал делегатам съезда, как Сталин растерялся в первые дни Великой Отечественной войны, как бездарно руководил военными операциями, ориентируясь не по топографическим картам, а по… школьному глобусу(!), как его культ личности только мешал стране воевать.
.
Уже сразу после съезда наши военачальники между собой называли эти хрущёвские выпады «бредом сивой кобылы».
.
И действительно, о какой растерянности Сталина, который якобы в июне 1941 года спрятался от всех на своей подмосковной даче, можно говорить, если сегодня опубликован дневник посещений сталинского кабинета в Кремле? А там чётко указано на то, все первые дни войны к вождю шёл непрерывный поток людей - генералы и адмиралы, наркомы, сотрудники госбезопасности, дипломаты, директора заводов… То есть глава государства с первыми залпами войны не отсиживался в испуге на даче, а много и упорно работал.
.
А рассуждения о руководстве боевыми действиями «по школьному глобусу» можно отнести лишь к буйной фантазии самого Никиты Сергеевича. То же можно сказать и о хрущёвской оценке роли Сталина как военного руководителя. Маршалы Жуков, Рокоссовский, Василевский и многие другие высокопоставленные офицеры считали Сталина выдающимся Главнокомандующим. Остановлюсь лишь на мнении генерала Петра Григоренко, ставшего в 60-е годы советским диссидентом:
.
«Оперативные и стратегические решения, начиная с разгрома немцев под Москвой, согласование усилий фронтов, родов войск и авиации - вне серьёзной критики. То, безусловно, не заслуга одного Сталина. Но нельзя также сказать, что это делалось без него… Его грамотное участие чувствуется в разработке всех операций…
.
Блестящие наступательные операции советских войск являют собой образцы военного искусства. Многие поколения военных во всём мире будут изучать эти операции, и никому не придёт в голову доказывать, что они готовились и проводились без участия Сталина или тем более вопреки его воле».
.
Готовил демократизацию страны?
.
Американский исследователь Гровер Ферр назвал свою работу о хрущёвских разоблачениях на 20-ом съезде партии «Антисталинская подлость». По его мнению, Хрущёв пошёл на такой шаг потому, что резко воспротивился планам Сталина по… демократизации советского общества?! Да, да, именно так. Историк пишет, что в конце своего правления Сталин задумал кардинальные преобразования:
.
«Суть их сводилась к тому, чтобы роль компартии в управлении государством была сужена до нормальных (как в других странах) пределов, а выдвижение госуправленцев происходило бы не по партийным спискам, а на основе правовых, демократических процедур. То есть по реальным заслугам тех или иных людей».
.
Вот этого представители партноменклатуры допустить никак не могли! И как только Сталин умер, его партийные преемники, в лице прежде всего Хрущёва, постарались избавиться от сталинского наследия, закрепив положение партии как руководящей и направляющей силы советского общества. А Сталина обвинили во всех мыслимых и немыслимых грехах…
.
В итоге эти люди убили не культ личности Сталина, а всю Советскую страну. Ибо развал СССР и всего советского общества в реальности начался именно после 20-го съезда, когда вместе со Сталиным волей-неволей под сомнение оказалась поставлена вся наша история после Октябрьской революции 1917 года.