Сражение в романе война и мир краткое. Ход Шенграбенского сражения. Но вс пережитое за день заставляет его задуматься

Подготовил Сергей Голубев

Князь Адрей и война

В романе описываются военные события 1805-1807 годов, а также Отечественная война 1812 года. Можно сказать, что война как некая объективная реальность становится главной сюжетной линией романа, и поэтому судьбы героев необходимо рассматривать в едином контексте с этим “враждебным” человечеству событием. Но одновременно война в романе имеет более глубокое понимание. Это поединок двух начал (агрессивного и гармонического), двух миров (естественного и искусственного), столкновение двух жизненных установок (правды и лжи).

На протяжении всей жизни Андрей Болконский мечтает о “своем Тулоне”. Он мечтает на глазах у всех совершить подвиг, чтобы, доказав свою силу и бесстрашие, окунуться в мир славы, стать знаменитостью. “Туда-то я буду послан, - думал он, - с бригадой или дивизией, и там-то с знаменем в руке я пойду вперед и сломлю все, что будет передо мной”. На первый взгляд это решение кажется вполне благородным, оно доказывает мужественность и решительность князя Андрея. Отталкивает лишь то, что не на Кутузова, а на Наполеона он ориентирован. Но Шенграбенское сражение, а именно встреча с капитаном Тушиным, становится первой трещиной в системе взглядов героя. Оказывается, подвиг можно совершить, не подозревая об этом, не на глазах у других; но князь Андрей еще не до конца сознает это. Можно заметить, что в этом случае Толстой симпатизирует не Андрею Болконскому, а капитану Тушину - добродушному человеку, выходцу из народа. Автор даже в чем-то осуждает Болконского за его высокомерие, несколько презрительное отношение к простым людям. (“Князь Андрей оглянул Тушина и, ничего не сказав, отошел от него”.) Шенграбен, несомненно, сыграл положительную роль в жизни князя Андрея. Благодаря Тушину Болконский меняет свой взгляд на войну.

Оказывается, война не средство достижения карьеры, а грязная, тяжелая работа, где совершается античеловеческое дело. Окончательное осознание этого приходит к князю Андрею на Аустерлицком поле. Он хочет совершить подвиг и совершает его. Но вспоминает он позже не свой триумф, когда бежал на французов со знаменем в руках, а высокое небо Аустерлица.

Шенграбенское сражение

Изображая войну 1805 года при Шенграбене, Толстой рисует различные картины военных действий и разнообразные типы ее участников. Мы видим героический переход отряда Багратиона к деревне Шенграбен, Шенграбенское сражение, мужество и героизм русских солдат и скверную работу интендантства, честных и мужественных командиров и карьеристов, использующих войну в личных целях. Типичен для штабных офицеров Жерков, который в разгар боя был послан Багратионом с важным поручением к генералу левого фланга.

Приказание было - немедленно отступать. Из-за того что Жерков не нашел генерала, французы отрезали русских гусар, многие были убиты и ранен товарищ Жеркова Ростов.

Как всегда дерзок и храбр Долохов. Долохов “в упор убил одного француза и первый взял за воротник сдавшегося офицера”. Но после этого он подойдет к полковому командиру и скажет: “Я остановил роту... Вся рота может свидетельствовать. Прошу запомнить...” Везде, всегда он помнит прежде всего о себе, только о себе; все, что делает, делает для себя.

Они не трусливы эти люди, нет. Но они не могут забыть во имя общего блага себя, свое самолюбие, свою карьеру, свои личные интересы, сколько бы громких слов они ни говорили о чести полка и как бы ни показывали свою заботу о полке.

Толстой с особой симпатией показывает командира Тимохина, рота которого “одна удержалась в порядке” и, вдохновленная примером своего командира, неожиданно атаковав французов, отбросила их, дав возможность восстановить порядок в соседних батальонах.

Другой незаметный герой - капитан Тушин. Это “небольшой, сутуловатый человек”. В его фигуре “было что-то особенное, совершенно не военное, несколько комическое, но чрезвычайно привлекательное”. У него “большие, умные и добрые глаза”. Тушин - это простой и скромный человек, живущий одной жизнью с солдатами. Во время сражения он не знает ни малейшего страха, весело и оживленно командует, в решительные моменты, советуясь с фельдфебелем Захарченко, к которому он относится с большим уважением. С горсткой солдат, таких же героев, как и их командир, Тушин с удивительным мужеством и героизмом выполняет свое дело, несмотря на то, что прикрытие, стоявшее подле его батареи, ушло по чьему-то приказанию в середине дела. И его “батарея... не была взята французами только потому, что неприятель не мог предполагать дерзости стрельбы четырех никем не защищенных пушек”. Только получив приказ отступать, Тушин оставил позицию, увозя два уцелевших в бою орудия.

Аустерлицкое сражение

Аустерлицкое сражение 1805 г. Генеральное сражение между русско-австрийской и французской армиями произошло 20 ноября 1805 г. у местечка Аустерлиц в Моравии. Русско-австрийская армия насчитывала почти 86 тыс. чел. при 350 орудиях. Командовал ею генерал М.И.Кутузов. Французская армия насчитывала около 3 тыс. чел. при 250 орудиях. Возглавлял ее Наполеон. Главные силы союзной армии под командованием Ф. Ф. Буксгевдена атаковали корпус маршала Л. Даву и после упорных боев овладели Замком, Сокольницами, Тельницем. Тем временем 4-я колонна союзников под командованием И.-К. Коловрата, составлявшая центр союзных войск, перешла в наступление с опозданием, подверглась удару основных сил французов и оставила господствующие над местностью Праценские высоты, В этих условиях Буксгевден получил от Кутузова приказ отступать, но не выполнил его. Тем временем Наполеон, разгромив центр союзных войск, развернул войска и атаковал левое крыло союзников (Буксгевдена) главными силами как с фронта, так и с фланга. В результате союзные войска при больших потерях отошли. Потери русских войск составили 16 тыс. убитыми и ранеными, 4 тыс. пленными, 160 орудий; австрийцев - 4 тыс. убитыми и ранеными, 2 тыс. пленными, 26 орудий; французов - около 12 тыс. убитыми и ранеными. В результате поражения под Аустерлицем 3-я антифранцузская коалиция распалась.

Выводы

Одна из главных линий книги - разочарование князя Андрея в самой идее войны, в героизме, в особом призвании военных. От мечты совершить подвиг и спасти всю армию он приходит к мысли, что война - “страшная необходимость”, которая допустима, только когда “разорили мой дом и идут разорить Москву”, что военное сословие характеризуется праздностью, невежеством, жестокостью, развратом, пьянством.

Итак, изображая военные события, Толстой не только представляет широкие батальные картины Шенграбенского, Аустерлицкого и Бородинского сражений, но и показывает психологию отдельной человеческой личности, вовлеченной в поток военных действий. Командующие армиями, генералы, штабное начальство, строевые офицеры и солдатская масса, партизаны - все эти разнообразные участники войны, носители самой разной психологии показаны Толстым с поразительным мастерством в самых разнообразных условиях их боевой и “мирной” жизни. При этом писатель, сам бывший участник обороны Севастополя, стремится показать настоящую войну, без всяких прикрас, “в крови, в страданиях, в смерти”, с глубокой и трезвой правдой рисуя и прекрасные качества народного духа, чуждого показной храбрости, мелочности, тщеславия, и, с другой стороны, наличие всех этих черт у большинства офицеров - дворян.

"Шенграбенское сражение"	"Аустерлицкое сражение"
Решающее сражение в кампании 1805 - 1807 годов. Шенграбен - это судьба русской армии, а, значит, проверка нравственной силы русских солдат. Путь Багратиона с четырехтысячной армией через Богемские горы имел целью задержать армию Наполеона и дать русской армии возможность собрать силы, т. е., по сути, сохранить армию.	Аустерлиц - "сражение трех импе- раторов". Цель его - закрепить достигнутый успех. Но на самом деле Аустерлицкое сражение стало эпохой "срама и разочарования для всей России и отдельных людей, и торжество Наполеона-победителя".
Цель сражения благородна и понятна солдатам.	Цель сражения не понята солдатами.
Героизм, подвиги	Неразбериха среди солдат; бессмысленный подвиг князя Андрея.
Победа	Поражение.

Предпринятое по инициативе Кутузова, Шенграбенское сражение дало возможность русской армии выйти на соединение со своими частями, шедшими из России. История этого сражения еще раз подтверждает опытность и стратегический талант Кутузова-полководца. Отношение его к войне в этот период, как и при смотре войск в Браунау, осталось прежним: Кутузов считал войну ненужной. Но здесь речь шла о спасении армии.

При анализе XX и XXI глав нас будет интересовать одна проблема – поведение воина в бою. Что такое трусость и героизм, подвиг и воинский долг. На примере поведения Тушина, Тимохина, князя Андрея, Долохова, Жеркова и других это легко прояснить.

Вопрос

Обратимся сначала к XX главе: в чем разница в поведении Долохова и Тимохина с его солдатами?

Ответ

В условиях растерянности, когда застигнутые врасплох войска побежали, рота Тимохина «одна в лесу удержалась в порядке и, засев в канаву у леса, неожиданно атаковала французов». Те, «не успев опомниться, побросали оружие и побежали».

Вопрос

В чем же видит Толстой героизм этих людей?

Ответ

В их мужестве и дисциплинированности. Тихий, до боя казавшийся нескладным, командир роты Тимохин, сумев удержать роту в порядке, сам, «с одной шпажкой», первым бросился на французов, с «отчаянным криком» и с «такой безумной и пьяной решительностью», что именно он заставил остановиться французскую цепь. Рота выручила остальных, взяла пленных и трофеи.

Вместе со всеми, даже в числе первых был Долохов.

Вопрос

Можно ли и о Долохове сказать, что он проявил мужество, храбрость, решительность?

Ответ

Ему так же, как всем, было трудно, но он первый взял в плен французского офицера и убил другого в начале стычки. Однако после боя один только Долохов похвалился своими заслугами. «Ваше превосходительство, вот два трофея… Мною взят в плен офицер. Я остановил роту…» И даже на свою рану показал как на заслугу: «Рана штыком. Я остался во фронте». Храбрость и мужество Долохова приобретают, таким образом, показной, нескромный характер («Прошу запомнить, ваше превосходительство»). Пусть у Долохова есть цель – он должен быть снова произведен в офицеры, – это не только не оправдывает его, но делает его слова расчетливыми.

Вопрос

Может ли он поэтому, при всей своей храбрости, быть назван настоящим героем? Кто выше по своей нравственной сущности, Долохов или Тимохин?

Ответ

Настоящий герой тот, кто без расчета, без самоуверенного выпячивания своих подвигов и похвальбы скромно выполняет то же, что и Долохов, а иногда делает и больше.

Вторая половина XX и часть главы XXI посвящены батарее капитана Тушина.

Вопрос

Расскажите о батарее Тушина. Больше или меньше трудностей, чем Долохову, пришлось вынести Тушину в бою, что и как он делал?

Ответ

На самом жарком участке, в центре сражения, без всякого прикрытия батарея Тушина находилась все время боя, даже тогда, когда все кругом отступили, оставив ее одну. Капитан Тушин не получал приказов, он действовал по собственной инициативе.

Тушин не думает о себе – ни о своих подвигах, ни о заслугах, ни о том, что его могут убить или ранить. В деле – думать о деле, вне дела его внимание сразу переключается на других (после боя он всею душой хочет помочь Николаю Ростову и другим раненым).

В Тушине Толстой открывает прекрасного человека. Скромность, самоотверженность, с одной стороны, решительность, мужество и инициатива – с другой, основывающиеся на чувстве долга, это и есть та толстовская норма поведения человека в бою, которая определяет истинный героизм.

С проблемой настоящего героизма соотнесено и поведение князя Андрея.

Вопрос

Для чего князь Андрей уходит на войну?

Ответ

Андрей Болконский уходит на войну, чтобы разорвать заколдованный круг «гостиных, сплетен, балов, тщеславия, ничтожества», чтобы добиться «своего Тулона», в котором он видел смысл жизни.

Воинский подвиг, «который выведет его из рядов неизвестных офицеров и откроет ему первый путь к славе» (ч. II, гл. XII) – таково было первоначальное представление князя Андрея о его месте в бою и о природе подвига. Князь Андрей хотел добиться не только славы, но и «любви людской», он хотел достигнуть того честным путем, а не путем легкого отсиживания в штабе, но и честолюбие играло в мечтах князя Андрея не последнюю роль.

Вопрос

Изменилось ли представление князя Андрея о подвиге, о славе после Шенграбенского сражения?

Ответ

Участие в Шенграбенском сражении заставляет князя Андрея иначе смотреть на вещи. Сам-то он ведет себя так, как задумал: со спокойным мужеством находится на самых опасных участках боя. Встреча с Тушиным до боя и на его батарее, а затем после боя в избе у Багратиона заставила его увидеть настоящий героизм и воинский подвиг в ином свете. Князь Андрей увидел, что человек, «геройской стойкости» которого были обязаны «успехом дня», не только не думал о себе в бою и после него, не только не требовал для себя «славы и любви людской», но даже не умел постоять за себя перед несправедливыми обвинениями начальства. А самый подвиг остался невознагражденным.

Грустно и тяжело князю Андрею оттого, что в соприкосновении с живой жизнью его представления о подвиге оказались неверными. Он еще не отказался от них, не пришел еще к новому пониманию подвига. Толстой не изображает столь прямолинейно путь его исканий. Но все пережитое за этот день заставляет его задуматься.

В соотнесении с настоящим подвигом трусость Жеркова, не доехавшего с приказом до батареи и потом солгавшего, и трусость штаб-офицера выглядят особенно низкими.

Аустерлицкое сражение

Описанию Аустерлицкого сражения Толстым посвящены главы с XI по XIX третьей части тома I. Для анализа отбираем главы XII, XIV, XV, XVI, XIX.

Вопрос

Чем Толстой объясняет проигрыш Аустерлицкого сражения и всей войны, если солдаты и офицеры могли проявлять чудеса героизма?

Ответ

Император Александр прибывает к армии. Он претендует на роль полководца. Это по его настоянию было решено дать «сражение трех императоров» при Аустерлице.

Цель сражение мыслилась Александру высоко – спасение Европы от Наполеона.

Но сражение проиграно.

Проигрыш Аустерлицкого сражения был «результатом всех сложных человеческих движений этих ста шестидесяти тысяч русских и французов – всех страстей, желаний, раскаяний, унижений, страданий, порывов гордости, страха, восторга этих людей». С точки зрения Толстого, исторические события – это «медленное передвижение всемирно-исторической стрелки на циферблате истории человечества» есть взаимодействие поступков и настроений всех участников этого события.

Вопрос

Чем вызвано и в чем проявляется ироническое отношение Толстого к диспозиции Вейротера?

Ответ

Толстой рисует сцену заседания военного совета (ч.III, гл. XII), на котором принимается план, разработанный австрийским генералом Вейротером. Кутузов откровенно спит на обсуждении этого плана, понимает, что ничего изменить не сможет, так как диспозиция согласована с императором.

Обратите внимание на диалог Кутузова с Александром перед сражением. «Ведь мы не на Царицыном лугу…» (гл. XV).

Судьбу сражения решает дух войска, составляющийся из настроения отдельных участников боя.

Вопрос

Каково же было настроение участников сражения, какие случайности вмешались в диспозицию? Почему не могут изменить ход боя подвиг князя Андрея и личная воля Кутузова?

Ответ

В утро сражения поднялся густой туман. (Браже, с. 185)

Природа как бы включилась в сражение, благоприятствуя французам.

И от этих не предусмотренных никем незакономерных случайностей диспозиция оказалась пустой формальностью. Даже отдельные подвиги не смогли изменить дела. Ни желание и приказ Кутузова («Остановите этих мерзавцев!»), ни подвиг, который совершает князь Андрей, ни вообще «отдельные человеческие воли» не могут изменить положения, так как оно определяется настроением всей массы. Всеобщее бегство определило трагический исход сражения. Поле, покрытое трупами, и Наполеон, объезжающий его, – таков исход Аустерлица.

Вывод

Отсутствие нравственного стимула для ведения войны, непонятность и чуждость ее целей солдатам, недоверие между союзниками, неразбериха в войсках – все это было причиной поражения русских. По Толстому, именно в Аустерлице подлинный конец войны 1805–1807 годов, так как Аустерлиц выражает суть кампании. Эпоха «наших неудач и нашего срама» – так определил эту войну сам Толстой.

Вопрос

Осталось ли прежним отношение к Наполеону главных героев романа? Давайте проанализирует заключительную сцену тома I, где возникает образ Наполеона-победителя.

Ответ

Аустерлиц был эпохой позора и разочарований не только для всей России, но и для отдельных героев. Совсем не так, как ему хотелось бы, вел себя Николай Ростов. Даже встреча на поле боя с государем, которого Ростов обожал, не принесла ему радости.

С ощущением величайшего разочарования в Наполеоне, бывшем раньше его героем, лежит на Праценской горе и князь Андрей. Наполеон представился ему маленьким, ничтожным человеком, «с безучастным, ограниченным и счастливым от несчастья других взглядом» (гл. XIX). Правда, ранение князю Андрею принесло не только разочарование в тщетности и ничтожности подвигов во имя личной славы, но и открытие нового мира, нового смысла жизни. Неизменно высокое, вечное небо, с тихо бегущими по нему облаками, «сквозь которые виднелась синеющая бесконечность», открыли в нем новый строй мыслей, и он желал бы, чтобы люди «помогли ему возвратили бы его к жизни, которая казалась ему столь прекрасною, потому что он так иначе понимал ее теперь».

Общий же итог – ощущение разочарования в жизни в результате осознания ошибок, совершенных героями. В этом плане примечательно, что рядом с аустерлицкими батальными сценами стоят главы, повествующие о женитьбе Пьера на Элен. Для Пьера это – его Аустерлиц, эпоха его позора и разочарований.

Вывод

Страшная, как и всякая война, эта война не имела, по Толстому, никакого смысла. Затеянная ради славы, ради честолюбивых интересов русских придворных кругов, она была непонятна и не нужна народу и потому завершилась Аустерлицем.

Литература

Т.Г. Браже. Система уроков по целостному изучению романа «Война и мир». // Л.Н. Толстой в школе М., 1965. – С. 301–323.

Г.Я. Галаган. Л.Н. Толстой. // История русской литературы. Том третий. Ленинград: Наука, 1982.

Андрей Ранчин. Лев Николаевич Толстой. // Энциклопедии для детей «Аванта+». Том 9. Русская литература. Часть первая. М., 1999.

Проблема истинного и мнимого героизма в романе Л.Н. Толстого
«Война и мир» (на примере анализа эпизода «Шенграбенское сражение»)

В сцене Шенграбенского сражения в полной мере выразилось представление Л. Н. Толстого (который, кстати, тоже был артиллерийским офицером и участвовал в обороне Севастополя) об истинном, не показном, а самоотверженном героизме русского солдата. Эта тема была затронута великим писателем еще в «Севастопольских рассказах». А получила свое полное и законченное выражение в романе «Война и мир» на примере и главных, и сопутствующих им персонажах этого произведения.

Итак, как мы знаем, Шенграбенское сражение предшествовало решающему и главному- Аустерлицкому. Общее настроение простых русских людей (солдат) в этот период, - некоторое недоумение, непонимание: во имя каких интересов, ради чего и кого им приходится воевать здесь, за границами России? Во имя каких целей, за какую идею отдавать свои жизни? Это понимание придет к ним позже, -уже тогда, когда в грозную пору войны 1812-го года всем им вместе придется биться с беспощадным врагом и отстаивать независимость своей родины. Это, кстати сказать, не коснется ни сейчас, ни потом высшего офицерского звена, особо привилегированных и приближенных в той или иной мере ко двору армейских чинов, таких как полковой командир Богданыч, адъютант Жерков, полковник Берг, адъютант начальника штаба(Бенигсена), Борис Друбецкой и другие. Для них всегда цель ясна, главное-любой ценой, из любой ситуации извлечь только личную выгоду, пусть даже «на чужой крови» сделать карьеру, получить очередную награду- крестик, звание, должность или чин. Так, Богданыч посылает в никому не нужную атаку (в которой участвует и Николай Ростов) целый гусарский эскадрон на хорошо простреливаемый и охраняемый мост. «Двух человек послать, а нам-то кто же Владимира с бантом даст? А так-то, хоть и поколотят, да можно эскадрон представить и самому бантик получить. Наш Богданыч порядки знает,»- говорит о своем командире Жерков. Таков он и сам, - по большому счету, бездарность, трус и карьерист. Вместо того чтобы поехать с важным донесением Багратиона на батарею капитана Тушина и передать тому пакет с приказом о срочной дислокации артиллерийских орудий, -едет специально в противоположную от того места сторону, где не слышатся выстрелы и где, следовательно, нет никакой опасности для его жизни. На военном совещании он бессовестно лжет, искажает и перевирает действительные факты, перекладывая свою вину и трусость на Тушина, которому сам же не передал приказ об отводе батареи. И если бы не вмешательство Андрея Болконского, еще неизвестно, как бы сложилась дальнейшая судьба капитана Тушина. Он мог быть серьезно наказан: обвинен в трусости, нераспорядительности.

Толстой показывает читателю, что в любой ситуации, при любом развитии военных действий и общественно-политических событий для простого русского солдата остается одно неизменное правило - достойно и честно, до конца исполнить свой воинский долг, быть верным присяге. Именно во имя, во исполнение воинской чести, а не ради получения какой-либо награды. Батарея Тушина в разгар сражения осталась одна в центре боевых действий без прикрытия, без поддержки пехотных полков. Фактически одна - против главных сил французов. Ее положение представляется безнадежным, катастрофическим. И кажется, что надо как можно скорее отступать немедленно, оставив орудия, бросив боеприпасы, спасая свои жизни. Но не об этом думает капитан Тушин. Этот внешне невзрачный человек в момент наивысшей опасности проявляет свой истинный талант - быть настоящим командиром для своих подчиненных, умело руководить ими, своим личным примером воодушевлять и вдохновлять их на подвиг. Не случайно Толстой пишет, что в эти минуты он сам казался себе не маленьким тщедушным человеком, а великаном. «Сам он представлялся себе огромного роста, мощным мужчиной, который обеими руками швыряет французам ядра.» И действительно, такая духовная мощь и сила проявляются в нем в этот самый трагический и драматичный момент сражения. Руководимая Тушиным артиллерийская батарея одна, без прикрытия и поддержки не только не покидает своих позиций, но и наносит наступающим французам серьезный урон и поджигает деревню Шенграбен, тем самым не дав врагу сосредоточить там свои основные силы.

Князь Андрей говорит Багратиону: «И ежели, ваше сиятельство, позволите мне высказать свое мнение, то успехом дня мы обязаны более всего действию этой батареи и геройской стойкости капитана Тушина с его ротой» Примечательно и то, что сам Тушин не считает свои действия и действия его солдат героическими. Он не ждет для себя никаких наград. Ему кажется, что он исполнил всего лишь свой необходимый воинский долг и больше всего боится подвести вышестоящих командиров. Так, на бессовестную клевету Жеркова он не отвечает и лишь молчит, а Багратиону ничего не может объяснить в свое оправдание. Хотя он герой, истинный, настоящий герой. После всего происшедшего он лишь робко благодарит князя Андрея: «Вот спасибо, выручил, голубчик…» Не оттого ли так горько князю Андрею, не здесь ли начинается развенчание его представления о воинской славе, о ратном подвиге? Ведь настоящие герои, как правило, всегда остаются в тени, потому что они не выпячивают и не раздувают свои заслуги, молчат о своих подвигах. А законченные карьеристы, люди без стыда и чести, такие как Жерков, наоборот, выпячивают их и на каждом шагу, говорят всем о своих мнимых заслугах. «Как же, мы вместе немного не съехались, -сказал дежурный штаб-офицер, приятно улыбаясь Болконскому…» «Я не имел удовольствия вас видеть», - холодно и отрывисто сказал князь Андрей.

Или другой характерный пример. Маленький тщедушный солдат Тимохин один «с таким отчаянным криком бросился на французов и с такою безумною и пьяною решительностью, с одной шпажкой, набежал на неприятеля, что французы, не успев опомниться, побросали оружие и побежали.» Сравните Тимохина с тем же Долоховым, который в разгар боя подходит к генералу и начинает перечислять тому все свои мнимые и действительные заслуги: «Ваше превосходительство, вот два трофея… Мною взят в плен офицер. Я остановил роту. Вся рота может свидетельствовать. Прошу запомнить, ваше превосходительство!» Но даже после этого Долохов не отходит от генерала: «Хорошо, хорошо, -сказал полковой командир… Но Долохов не отошел; он развязал платок, дернул его и показал запекшуюся в волосах кровь… Рана штыком, я остался во фронте. Попомните, ваше превосходительство.» Разве можно себе представить, что точно так же, как и Долохов, к полковому командиру обратились во время сражения с перечислением всех своих подвигов и заслуг Тушин или Тимохин?

Толстой показывает читателю, что именно настоящий патриотизм, истинный, а не показной героизм, верность своему воинскому долгу, присяге для простого русского солдата явились той решающей нравственной и духовной силой, которая помогла выстоять в годину суровых испытаний и в конечном итоге победить, обрести независимость для своей родины в грозных и трагических событиях Отечественной войны 1812 года.

Одним из ярких эпизодов в романе Льва Николаевича Толстого "Война и мир" стало изображение боевого столкновения вражеских войск при Шенграбене. Подробное, приближенное к реальному, описание автором сражения, предшествующего войне 1812 года, помогает представить события, которые временно или навсегда забрали из мирной жизни людей на фронт. Его участники - это люди разных поколений и должностей: от солдата до генерала, но в канун битвы на лице каждого из них было одинаковое восторженное выражение ожидания начала действий. Вслед за чередой команд они отчаянно, с нетерпением рвутся в бой. Однако время показывает, какие изменения происходят в поведении и характерах людей под влиянием ужасов войны.

Детальное описание расположения военной техники, неравного количества бойцов, портретные зарисовки героев произведения глазами князя Андрея Болконского дают возможность рассмотреть не только людей, находящихся рядом, но и самого его.

Князь, мечтавший о подвигах и славе, не мог представить, каким образом авангард Багратиона сможет по приказу Кутузова задержать противника, какова личная его роль будет в этом. Но он не отступал от мысли любым способом возвыситься в глазах вышестоящего состава, проявляя смелость и бесстрашие, контролируя самостоятельно позиции. Став свидетелем находчивости Тушина, он справедливо защищает его на военном совете.
Истинное лицо присутствующих на поле боя в романе помогает увидеть Шенграбенское сражение и у других героев. Подойдя вплотную к смертельной опасности, многие из желающих победить, испытывая страх, сдают позиции. Мечты о заслуженной в будущем награде остаются несбыточными, например, для Николая Ростова. Его мысли направлены на верность присяге. Однако после ранения в руку, он бросает оружие и сбегает от врага, испытывая панику и непонимание того, как он, любимый всеми, может погибнуть. Именно это сражение стало для него проверкой на мужество. Поведение Николая под вражескими пулями не соответствовало обещаниям, геройскому настрою, о котором он мечтал ранее.

Еще один образ на войне, вполне раскрывшийся как положительный герой - князь Багратион, который поражал своим спокойствием, невозмутимостью. Здравой рассудительностью и энергией он заряжал подчиненных. Рядом с ним солдаты чувствовали себя веселее и увереннее. Даже во время очередной получасовой перестрелки, когда из-за шума и дыма команды были неразборчивыми и ситуация вышла из-под контроля, Багратион показал выдержку и решимость в осуществлении дальнейших планов. Безбоязненно принимая удары французов, князь на личном примере демонстрировал отсутствие страха.

Сражение при Шенграбене раскрывает также образы, которые выражают двоякое отношение к войне. Служить своей стране - патриотическая цель ротного командира Тимохина, который испытывает особое удовольствие от присутствия на поле боя на глазах у командующего состава. Такие попытки совершить отличительные подвиги сопровождаются желанием быть замеченным начальством, чтобы в будущем добиться более высокого положения.

Обратить на себя внимание пытался и Долохов. Добиваясь награды, он храбро вступал в бой, понимая, что на поле каждая минута может стать последней. И это его не останавливало. Но за всеми его поступками скрывалось рьяное желание остаться замеченным князем. Ради награды Долохов настойчиво просит не забыть о его действиях.

Череду неудачных событий, сопровождавших русскую армию, в Шенграбенском сражении помогает завершить поступок маленького с виду, застенчивого капитана артиллерии Тушина. Проявив собственную инициативу, он поджегает населенный пункт, где остановилось большое количество французских солдат. Большая часть времени неприятеля ушло на то, чтоб затушить огонь. Тем самым русская армия выиграла время, чтобы благополучно отступить. За нерешительным видом этого героя романа скрывалась бесстрашная натура. Не задумываясь о себе, он смело выполнял свой воинский долг, проявляя жалость и сострадание к раненым товарищам.

Благодаря реалистичному изображению в романе эпизодов Шенграбенгского сражения, автор противопоставил характеры, мотивы поведения некоторых героев. Сравнение их показало, что правильное решение в сложной ситуации могут сделать только бескорыстные люди, способные на самопожертвование.

Несколько интересных сочинений

• Нужна ли сатира сегодня? - сочинение

  Я считаю, что сатира нужна всегда. Нет такого времени, когда без неё можно обойтись! (Не берём, конечно, совсем древность…) Пока есть, что обличать!..

С рождения человек обладает врождёнными качествами. Одни легко идут на контакт с самого раннего возраста. Другие любят помогать людям. Третьи не уважают своих родных и рождаются замкнутыми людьми.

• Сочинение по картине Маковского Дети бегущие от грозы 3, 4, 6 класс описание

  На этой картине, как в названии, дети от грозы бегут. Видно, как они боятся. Я б тоже боялся! Я, вообще, грозы боюсь. И эти дети – они ещё меньше меня по возрасту (особенно мальчик), вот испугались.

История донских Казаков уходит в глубину веков. Во времена Ивана Грозного, казаки дрались с крымским ханом, царица Екатерина любила, казаков, они пользовались большими привилегиями

• Сочинение Дуэль Онегина и Ленского

  Циничный, пресыщенный Онегин, в глубине души презирающий людей, и возвышенный романтичный поэт Ленский так мало имели общего, что, казалось бы, об их дружбе не может быть и речи. Евгений относится к другу снисходительно

В романе «Война и мир» история предстает в «лицах и судьбах»; философия истории ощутима в изображении трех крупных сражений: Шенграбенского, Аустерлицкого (война 1805-07 годов) и Бородинского.

Шенграбенское сражение

Исторический комментарий. Шенграбен – деревня в Австрии. Русская армия под главенством Кутузова проделала многокилометровый переход и была ослаблена, ее полки растянуты, поэтому, чтобы выиграть время и усилить армию. Кутузов принял единственно правильное решение: небольшой отряд Багратиона должен был удерживать в течение суток французов, пока армия Кутузова соединится с войсками, шедшими из России. В отряде князя Багратиона – 7.000 человек, у французов – 40.000. Цель русских – спасти армию Кутузова, дать ей возможность соединиться с подкреплением. После Шенрабенского сражения французы начали переговоры о перемирии.

Казалось бы, все обстоятельства были против русской армии в тот момент, когда дано было сражение при Шенграбене: русская армия измотана после длительного перехода, автор с горькой иронией говорит «Всё было исправно, кроме обуви». Что значит это «кроме обуви» для солдат, проделавших такой переход.

Толстой уверен, что поражение или победа в сражении зависят не от занятой позиции, не от продуманного полководцами плана, а от внутреннего состояния солдат, их духа. Объезжая позиции русских, князь Андрей видит, как меняется настроение отряда Багратиона, как поднимаются из глубины души те силы, которые принесут победу: «Чем далее двигался он, тем веселее становился вид войск». Бесстрашие, спокойствие и весёлость русских имела свою причину: солдаты понимали, что только их усилия могут спасти армию Кутузова. «Началось! Вот оно! Страшно и весело!» Это чувство объединило всех. Эта слитность, спаянность не была разрушена даже тогда, когда под шквалом наступления французов отряд Багратиона медленно отступал. Победа, по мнению Толстого, приходит лишь тогда, когда каждый участник боя чувствует себя необходимым звеном общей цепи событий, когда он осознает или чувствует высоту цели, за которую сражается.

Истинным героем Шенграбенского сражения оказался капитан Тушин, с виду такой невоенный, немного смешной, робеющий перед начальством, называющий пушку «Матвевной». Бой преображает Тушина, делает робкого и неловкого человека могучим воином. Именно экстремальная ситуация проявляет в Тушине ум, человечность, мужество. Четыре орудия Тушина представлялись французам главными силами русских, действия батареи Тушина определили успех сражения. Героизм Тушина непоказной, более того, Тушин не считает себя героем, он честно, умело и без лишних слов выполняет свою тяжелую военную работу.

Аустерлицкое сражение

Исторический комментарий. Битву при Аустерлице называют «битвой трёх императоров»: против наполеоновской армии выступили объединенные силы русских и австрийцев. Если при Шенграбене все обстоятельства были против русских, то перед Аустерлицем положение русской армии изменилось: подошла свежая гвардия во главе с императором Александром, которая весь «поход прошла как на гулянье». Однако не было главного: высокой цели, во имя которой можно было не жалеть жизни. Кутузов изначально был противником сражения, однако император Александр, влекомый тщеславными надеждами на торжество, настоял на своем, предложение Кутузова было отвергнуто. Под Аустерлицем русско-австрийская армия потерпела сокрушительное поражение, в сражении был ранен Кутузов. Только левый фланг русской армии под главенством генерала Дохтурова не поддался общей панике. Дохтуров сплотил остатки разбитых частей и пробился из окружения.

Казалось бы, победа несомненна, однако еще до сражения Кутузов говорит князю Андрею, что оно будет проиграно. Незаинтересованность солдат в деле – первая причина поражения, знак его обреченности. Утро Аустерлица начинается туманом, но главное – это туман в сознании, в душах людей: туман тщеславия, честолюбия владеет теми, кто затеял сражение, этот туман охватил даже князя Андрея, лишь в конце над раненым Болконским рассеется этот туман и поднимется огромное, ясное, высокое небо. В душах солдат – туман бессмысленности этой войны и этого сражения, не случайно испуганный возглас: «Ну, братцы, шабаш!» - становится сигналом к всеобщему бегству. Ужас страха превращает войско в бегущую толпу. Таким образом, Шенграбен был победой русских потому, что идея защиты своих собратьев воодушевила воинов, сплотила их; Аустерлиц превратился в катастрофу, потому что не может быть победы без всеобщей захваченности высокой целью.