Краткая история казачества. Кто такие казаки - ликбез без эмоций

История развития казачества на Руси сложна и противоречива. С ним связано расширение территории страны, укрепление её границ, превращение Московского княжества в Российскую империю. Время и условия зарождения казаков уходят в глубокую древность, и более двух столетий в научной среде обсуждаются вопросы о происхождении российского казачества, социальной природе ранних казачьих сообществ. Эти вопросы и по сей день относятся к числу спорных тем в российской исторической науке - главным проблемным является вопрос о происхождении казачества и его раннем становлении и развитии (этногенезе).

Неисчерпанность этой дискуссионной темы связана с немногочисленностью и противоречивостью дошедших до нас исторических источников о той давней эпохе, а конкретно - начале нашей эры, первых веках от Рождества Христова. Именно в это время Приазовье и донские степи стали площадкой для активных этнических процессов различного происхождения - иранского (скифы, сарматы), славянского, германского (готы) и других. Территория постоянно подвергалась нашествиям, поэтому выявить коренной этнический элемент, существовавший до этих нашествий, не представляется возможным.

В русской истории господствовала теория славянского и русского происхождения казачества. Этой версии придерживались многие как дореволюционные историки XVIII-XIX вв., так и историки XX в. Расхождения существуют по вопросу о том, от каких именно этнических или сословных групп славян произошли казаки. Так, В.Д.Сухоруков утверждал, что «истоки донского казачества следует видеть в древнем славянском населении, которое согласно археологическим открытиям последних десятилетий существовало на Дону в VIII-XV вв.» 1

От беглых русских крестьян (так называемая теория «холопского» происхождения) вели истоки родословной казаков С.М.Соловьёв и В.О.Ключевский. Историк Н.И.Костомаров отличался от них только своеобразием интерпретации причины появления казаков. По его мнению, казачество - «это народное противодействие тому государственному строю, который удовлетворял далеко не всем народным чувствам, идеалам и потребностям. Народ русский, выбиваясь из государственных рамок, искал в казачестве нового, иного общественного строя » 2 .

Ученые, утверждающие, что казачество – это русское по происхождению население России, аргументируют свою позицию постоянством нахождения славян в областях, ставших колыбелью казачества. В фольклоре предшественниками казаков представляются древнерусские богатыри, несшие службу на степной границе под началом «матерого казака» Ильи Муромца. Фольклорные свидетельства не всегда принимаются всерьез, но они имеют безусловную историческую ценность

Многие донские историки считали унизительным предположение о холопско-крестьянском происхождении казаков. Евграф Савельев писал по этому поводу, что «народы, призванные выполнять великие исторические задачи, не могли образоваться как-то само собой, народы и государства не падают с неба, а подготовляются к выступлению на историческое поприще многими веками, и что никогда в истории не было и не могло быть примера, чтобы из беглых, а такими в московской Руси XVI в. могли быть только преступники или бездомный, гулящий люд, поневоле покидавший свою родину, мог образоваться народ, целая демократическая республика, с своеобразными нравами и обычаями…» 3 .

Продолжение рассуждений историка, жившего в конце XIX - начале XX вв., мы видим и в современной литературе. В.Шамбаров в своей книге «Казачество: путь воинов Христовых» пишет: «Разве правдоподобно, чтобы пострадавшие и обиженные в России проявляли такую верность ей, отдавали за неё жизни? Скорее, сомкнулись бы с её врагами, как и поступали эмигранты в эпоху Ивана Грозного, некрасовцы и т.п. Наконец, попробуйте представить, возможно ли братство и общая спайка между разномастными разбойничьими бандами? А ведь у казаков это было объединяющим началом - братьями считали друг друга казаки Дона, Днепра, Яика, Терека» 4 . Ученые, утверждающие, что казачество - это русское по происхождению население России, аргументируют свою позицию постоянством нахождения славян в областях, ставших колыбелью казачества. В пользу этой гипотезы свидетельствует также факт того, что русские верующие люди (православные и старообрядцы) численно доминировали в составе казачества, зародившегося в России. Словосочетание «русский казак» у современников не вызывало отторжения. Образ «русского казака», пришедшего воевать с Золотой Ордой, сохранился в фольклоре Северо-Восточной Сибири. В фольклоре предшественниками казаков представляются древнерусские богатыри, несшие службу на степной границе под началом «матерого казака» Ильи Муромца. Фольклорные свидетельства не всегда принимаются всерьез, но они имеют безусловную историческую ценность. Независимо от того, был ли действительно Илья Муромец «матерым казаком», фольклорный сюжет о нем фиксирует важное положение: в русском народном сознании Илья Муромец остался казаком, народным защитником. Фольклорное определение казака как народного защитника от всякой чужеродной нечисти соответствует историческим представлениям о казачестве как части русского народа, как о выдвинутом вперед народном отряде, охраняющем русские земли и приумножающем их своей военной лихостью и храбростью. Достоверно и то, что население казачьих областей было образовано выходцами из русских княжеств - тех, кто не желал мириться с тяжёлым бытом русской действительности и искал лучшей доли и более выгодных условий на окраинах Руси, в пределах Дикого поля.

Этой теории противостоит прямо противоположная теория - гипотеза «ордынского» происхождения казачества, которая утверждает, что казаки по происхождению ничего общего не имеют с русским народом, в прошлом принадлежали к народам, пришедшим из Арии, обрусели и приняли русский язык и религию 5 . Так, автор названной книги упоминает о генерале Ригельмане, собиравшем материалы по истории казаков, который писал, что в конце XVIII и начале XIX веков донские казаки считали, что они не русские люди, а происходящие от черкасов и других горских народов, но обрусевшие. И если кто-то назовёт их москалями, то отвечали: «Я не москаль, а русский, и то по закону и вере православной, а не по природе» 6 .

Некоторые специалисты - сторонники «ордынской» гипотезы - полагают, что тюркское происхождение слова «казак» свидетельствует и о происхождении самих казаков: они - татарского («ордынского) происхождения. В защиту гипотезы «ордынского» происхождения казачества, которая сводится к тому, что предки русских казаков были составной частью военных сил татаро-монголов, приводятся самые разные аргументы: исторические свидетельства участия казаков-татар в военных действиях, относящихся к периоду зарождения казачества; факты заимствования русскими людьми существующей в татаро-монгольской орде воинской культуры и др. Сторонники гипотезы татарского происхождения казаков указывают на участие лёгкой конницы в составн монгольских войск, которая выполняла вспомогательные задачи: несла охрану границ, вела разведку, начинала сражения, именно за ней утвердилось название «казаки». После распада Золотой Орды части этой лёгкой конницы оказались на границах русских княжеств и постепенно стали сливаться с русским народом. По мнению Р.Г. Скрынникова, первоначальные казачьи общины состояли из татар, к которым присоединялись русские элементы. У татар казаками назывались бессемейные воины, служившие авангардом при походах и передвижениях татарских орд. Они прокладывали дорогу татарским войскам, производили разведку и несли сторожевую службу. Со временем татарские казаки служили при баскаках (представителях монгольского хана в завоёванных землях, приходивших на Русь за сбором дани), а впоследствии стали поступать на службу и к русским князьям. В XV в. татарские казаки (мещерские или городецкие) поселились в Муромской земле по притокам реки Оки и несли там сторожевую службу.

Некоторые исследователи возникновения казачьей общности считали, что в её формировании участвовали не только славяне, но и различные неславянские племена: иранские ски- фы и аланы, тюркские гунны и хазары, печенеги, торки, половцы, булгары, татары, финские мещеряки, германские готы. При этом главную роль в образовании казаков играли русские

«Среди различных теорий о происхождении казаков как более достоверную можно принять ту, что казачьи поселения были образованы вне пределов России и в условиях, от неё не зависимых. Казачьи отряды - заслон на южнорусских границах. Отношения казаков с Москвой последовательно менялись: 1) совершенно независимое; 2) несли службу по договору с московскими князьями; 3) служили по присяге; 4) вошли в состав Российского государства как неотъемлемая её составная часть» 7 .

Как утверждается в книге «Российское казачество» 8 , «…возникновение казачества было обусловлено установлением границ Рязанского княжества, формированием сторожевых разъездов, караулов, устройством стоянок, превратившихся в XIV в. в пограничные укреплённые городки (на реках Хопёр, Дон, Быстрая, Тихая Сосна и др.)». Некоторые исследователи возникновения казачьей общности считали, что в её формировании участвовали не только славяне, но и различные неславянские племена: иранские скифы и аланы, тюркские гунны и хазары, печенеги, торки, половцы, булгары, татары, финские мещеряки, германские готы. При этом главную роль в образовании казаков играли русские 9 .

С древности в основе их общественной жизни была военная организация, свойственная кочевым народам. Казаки не принадлежали к кочевым народам, но их внутренний быт складывался под влиянием кочевников. Жили они на далёких окраинах русских княжеств, окружены были со всех сторон ордами кочевников и потому постоянно были готовы к войне, к защите своей земли, к отражению нападений своих соседей, алчных и падких на лёгкую добычу.

Не установлено точно время появления казачества. Одни исследователи относят его к XIV в., другие - к XVI в., третьи считают, что казаки (или сходные с ними группы) появились в гораздо более раннее время - в X в., а может быть, даже в VI в. Правда, первые сведения о казаках в летописях относятся к середине XV в.: это военные действия в 1444 г., когда рязанские казаки участвовали в битве с татарами. Во второй половине XVI в. казачество уже представляло собой силу, которая была сконцентрирована на рубежах Русского государства и осуществляла его защиту от кочевников.

Одни исследователи рассматривают казаков как обособленную часть русского народа - субэтническое образование внутри него. Другие признают их самостоятельной этнической общностью - отдельным славянским народом. Точка в этом споре пока не поставлена. Утверждать можно только то, что казачество представляло собой этносословную общность, которая сложилась у южных рубежей Российского государства и на протяжении столетий выполняла роль оборонительного щита страны 10 .

Некоторые исследователи полагают, что казаки образуют не одну, а несколько этносословных общностей (в основном соответствующих существующим казачьим войскам). Неубедительность этой точки зрения обусловлена тем, что «периодически образовывавшиеся новые казачьи войска в значительной мере создавались из казаков ранее учреждённых войск, переселявшихся на вновь осваиваемые территории. В формировании кубанских казаков приняли участие запорожские, донские и волжские казаки; оренбургских и астраханских - волжские казаки; сибирских - яицкие (уральские), донские и волжские казаки; семиреченских - уральские казаки; амурских - забайкальские, донские, кубанские, оренбургские казаки; уссурийских - амурские, донские, уральские, кубанские казаки; енисейских - сибирские и донские казаки. Таким образом, фактически все казаки в большей или меньшей степени связаны между собой единством происхождения. Тем не менее определённые, а порой даже существенные различия между казаками разных войск имеются, и, образуя единую социальную сущность, они в то же время являются отдельными субэтническими образованиями» 11 .

В качестве первоначального, оформившегося к XII в. южнорусского субэтноса принято рассматривать тмураканцев и бродников, русских жителей Приазовья - ближайших предков казаков. Во время существования Монгольского улуса и в течение его распада культура русского населения Юга испытывала влияние традиций кочевников Центральной Азии: в речь казаков вошли заимствования из монгольского и тюркских языков; были переняты некоторые обычаи.

Казачество развивалось, изменялось, приспосабливалось к новым условиям существования, каждый раз по-новому отвечая на исторический вызов. Казаки в составе Российской империи занимали особое положение: существовали казачьи области, внутренний быт которых отличался от бытовых условий населения других частей страны.

«В составе Российской империи было 12 казачьих областей, восемь из которых были созданы в целях государственной обороны искусственными средствами правительства. Население их составила часть казаков, выведенных из бывших областей, пополненных служилыми людьми и охотниками. Только четыре области сложились исторически, без вмешательства государственной власти. Это области донских, гребенских (терских), яицких (после Пугачёвского бунта - уральских) и днепровских казаков. Днепровское войско прекратило своё существование при Петре I, и части его впоследствии были использованы для организации кубанского войска» 12 .

Иногда высказывается мнение, что казачество имело не этнический, а только сословный характер: к некоторым казачьим войскам приписывались представители народов, резко отличных по происхождению от основного - славянского ядра казаков - осетины, кумыки, ногайцы, калмыки, татары, башкиры, буряты, эвенки и др. Но, несмотря на некоторую примесь неславянского элемента в разных казачьих войсках, казаков, по-видимому, следует считать этносословным образованием русского и в какой-то части украинского происхождения. Видимо, следует снять противопоставление этнического и сословного в природе казачества. Действительно, казачество имеет довольно чёткие этнические и социальные характеристики, но они не противопоставляются и не взаимозаменяются, а просто в определённые периоды доминируют те или иные. Так, этничность доминировала в период формирования казачества как развивающейся системы (что и привело к формированию особого этнического характера). Сословные характеристики доминировали, когда Россия, открытая с юга, не имела там естественных границ и создавала казачьи поселения как социальную преграду от вторжения воинственных соседей и для собственного расширения - возводился своеобразный буфер.

На сословном определении казачества настаивали, прежде всего, историки советского периода. Казачество признавалось частью русского народа, сформировавшейся из беглого населения из Центральной России, а затем привлечённой государством для службы на пользу России. В процессе развития сословие становится привилегированным, отдаляется от простого народа, перестаёт выражать его интересы. Борьба с казачеством после 1917 г. основывалась именно на тезисе принадлежности казачества к сословиям-эксплуататорам, потому что казаки владели землёй и отказывались делить её с крестьянами на равных основаниях, сопротивляясь политике советской власти.

Наиболее оправданной может быть промежуточная точка зрения, в соответствии с которой казаков рассматривают как этническую общность, которая принудительно вошла в российский социум на правах военного сословия. Именно поэтому - с уравнением сословий в 1917 г. - казачество не исчезло, не растворилось, а сохранилось с особыми чертами материальной, духовной культуры и самосознанием 13 .

Преобладание этнических или сословных черт предопределялось конкретной историко-культурной обстановкой. Имела место «конвергенция самых различных этнических и социальных ингредиентов при сохраняющейся единой военно-хозяйственной организации, постоянная подпитка всё новыми и новыми группами пришельцев, этнический и социальный облик которых также весьма различен…» 14 .

Необходимо остановиться на таких теориях происхождения казачества, как автохтонная и миграционная. В советской исторической науке наибольшее распространение получила миграционная («бегло-крестьянская», «московская») гипотеза, согласно которой казаки - это беглые крепостные. Эту идею поддерживал и Г.Н.Трошев, который писал о «демократическом магнетизме», стягивавшем к казачеству беглых крестьян: «Демократические порядка (все равны: ни властей, ни налогов) стали магнитом, притягивавшим к себе все новых предприимчивых и смелых людей из русских земель»15. В миграционной теории факт бегства крестьян из Московского государства, спасающихся от крепостной зависимости, использован в качестве основного довода в пользу того, что казачество зародилось от крестьян-переселенцев, которых условия жизни в Диком поле сделали казаками. К миграционной («московской») гипотезе можно отнести и другие «региональные» версии происхождения казачества - «рязанскую» (казачество образовано выходцами из Рязанского княжества), «новгородскую» (вольный новгородский люд, прежде всего ушкуйников, промысел привел в Дикую степь, где он и стал основой формирования казачества).

Версию образования казаков из беглых крестьян многие историки отвергают. Ведь на уровне идентификации казаки противопоставляют себя крестьянам, а в «беглом» люде (по христианским соображениям) видят бунтарей, не покорных ни Богу, ни Царю, ни Отечеств. В летописях описывались конфликты между казаками и пришлыми крестьянами - казаки отказывались признавать их равными себе. В то же время другие источники подтверждают наличие среди казаков беглых людей.

Доводилось ли вам слышать о том, что герой древнегреческого эпоса Ахилл был… казаком? Впрочем, сразу разочарую. Эту историю придумали в XVII в. киевские бурсаки, изучавшие античную классику. И уж конечно, были сыто кормлены и крепко поены, рассказывая ее запорожцам. Но все же придумана байка не на пустом месте. Дело в том, что у самих греков бытовало несколько версий происхождения Ахилла. У Гомера он представлен царем мирмидонян, погиб и похоронен под Троей. А Ликофрон, Алкей и другие авторы писали, что он привел воинов с севера и «владычествовал над Скифской землей». Могилы, где якобы похоронен Ахилл, показывали и почитали на островах Змеином, в устье Дуная, и Белом, в устье Днепра - сейчас он превратился в Кинбурнскую косу. А Тендровская коса между Днепром и Перекопом носила название «Ахиллов Дром» («дром» - значит «бег», «ристалище для бега»). И археологические раскопки на Кинбурнской косе действительно обнаружили остатки жертвенника, надпись в честь Ахилла, неподалеку найдены три мраморных плиты с посвящениями ему.

Очевидно, в фигуре Ахилла, предания совместили нескольких вождей. А тот из них, который жил в Поднепровье, судя по времени, был киммерийцем. Древнегреческие изображения сохранили облик этого народа, лихих всадников и впрямь похожих на казаков - бородатых, в папахах, одежде наподобие зипунов, подпоясанных кушаками. Только вместо сабель в руках прямые мечи. Но, конечно, отождествлять киммерийцев с казаками нет оснований. Это был кельтский народ, населявший Северное Причерноморье в XIII - VIII вв. до н.э.

Люди в здешних краях жили задолго до киммерийцев - например, самый древний в мире образец лодки найден на Дону и датируется аж VII тысячелетием до н.э. Это типичная долбленка-однодревка, каковые впоследствии использовались и казаками. Жили тут люди и после киммерийцев, в VIII в. до н.э. их частично вытеснили, частично смешались с ними скифы, создавшие многонациональную империю, куда входили и праславяне . А во II в. до н.э. началось расселение из Средней Азии сарматских племен, и Скифию разгромили савроматы. Но и сами были изгнаны языгами. А их, в свою очередь, оттеснили на запад роксоланы, заняв степи между Днепром и Доном. В лесостепях расселялись славянские и угорские народы, севернее, в лесах - финские и балтские.

В Приазовье, на Кубани и на черноморском побережье Кавказа обитал ряд древних племен: зиги (чиги), керкеты, синды, ахеи, гениохи, аспургиане, дандарии, агры и др. Из них чиги славились как мореходы и пираты, выходившие в море на легких ладьях, вмещавших 25 человек. Но с востока двинулась еще одна волна сарматских племен - асседоны, иксаматы, писаматы, аорсы, сираки. За Дон роксоланы их не пропустили и они тоже оседали на Кубани и в нынешнем Ставрополье. А в I в. последовала новая волна переселенцев, аланы (ясы). Они имели обыкновение инкорпорировать побежденные народы в состав своего, и этнонимы множества племен, живших от Тамани до Каспия, из античных источников исчезают, здесь появляется единая Алания…

Спрашивается - как и по каким признакам среди всех этих народов искать предков казаков? В начале ХХ в. возникли две теории их происхождения - «автохтонная» и «миграционная». Сторонником первой являлся историк генерал Н.Ф. Быкадоров . Утверждалось, что казаки всегда являлись коренным населением своих земель (правда, сам Быкадоров позже от своей теории отказался) . «Миграционную» версию разрабатывал донской историк Е.П. Савельев . Он считал казаков потомками «гетов-русов», которые якобы сперва жили под Троей, потом в Италии, а потом переселились в Причерноморье .

Обе эти теории неверны. Во времена, когда они создавались, история Древнейшей Руси была исследована очень мало, а такой науки, как этнология, вообще не существовало, и представления об этногенезе бытовали поверхностные и примитивные. Хотя на самом деле эти процессы всегда сложны и неоднозначны. Так, если коснуться «автохтонной» теории, то надо иметь в виду, что ни один народ не может в течение тысячелетий обитать в одних и тех же местах и остаться неизменным. Подобное возможно лишь для небольших «изолятов», отрезанных от мира на отдаленном острове или в высокогорной долине. Но не в столь «бойком районе», как Восточноевропейская равнина, где зафиксирована масса больших и малых переселений, народы неизбежно вступали в контакты, принимали в себя те или иные «добавки».

Ну а относительно «миграционной» теории надо сказать - народ не футбольный мяч, способный кататься туда-сюда по полю земли. Переселения - тяжелый и болезненный процесс, обычно сопровождающийся расколом этноса. Часть уходит, часть остается. Обе части взаимодействуют с разным окружением, развиваются в разных условиях и теряют родство. Конкретный пример: в VII в. под ударами хазар населявшие Причерноморье древние болгары разделились натрое. Одна ветвь ушла в горы Кавказа - это балкарцы. Другая отступила на Балканы, объединила вокруг себя местных славян и создала Болгарское царство. Третья ушла вверх по Волге, в Х в. приняла ислам и снова разделилась - не пожелало менять веру племя чувашей. А сменившие религию стали предками казанских татар. Ну кто скажет, что нынешние болгары, балкарцы, чуваши и казанские татары - это один народ? Или что один народ венгры и башкиры, разделившиеся в IX в.? Причем если уж говорить о родстве, о преемственности, то не лишне вспомнить, что даже у отдельного человека не один, а два предка, отец и мать. А в процессах этногенеза их гораздо больше. Поэтому производить «напрямую» один народ от другого совершенно неправомочно. И, скажем, предками русского народа являются отнюдь не только славянские племена, он имеет многочисленные финно-угорские, тюркские, балтские, германские, сарматские, скифские, кельтские корни.

Впрочем, и в наши дни наука этнологии разработана весьма слабо и представляет собой не единую стройную систему, а расплывчатый набор частных взглядов тех или иных ученых. Самой полной и последовательной теорией представляется к настоящему времени концепции одного из основоположников этой науки Л.Н. Гумилева. Который считал казаков «субэтносом великорусского этноса» . А субэтнос, по определению автора - «таксономическая единица внутри этноса как зримого целого, не нарушающая его единства» . Т. е. общность, имеющая черты и признаки народа, но при этом прочно связанная с основным этносом.

К данной классификации казачества мы еще будем возвращаться по ходу книги, но пока возьмем его за основу. И отметим еще одно фундаментальное положение учения Гумилева - для любого этноса (и субэтноса) очень важной оказывается связь с родным для него ландшафтом. Именно ландшафт определяет его «лицо», особенности, способы хозяйствования. Так, родным ландшафтом таджиков являются горы, узбеков - орошаемые долины, туркменов - оазисы пустынь. Три народа живут рядом, но существенно отличаются. Для русских это - лесостепь. И при расселении на север они всегда выбирали сходные условия: поляны, опушки, но не глубины лесов. А, скажем, для евреев обязательно нужен искусственный ландшафт - города, местечки, но не деревни.

Какой же ландшафт является родным для казаков? Это долины великих рек степной полосы! Дона, Днепра, Волги, Яика, Терека, Кубани. А чем они были характерны в древности? Тогдашние степные народы являлись скотоводами, но не кочевниками в полном смысле. В Европейской России выпадает много снега, скот не может добывать из-под него корм. И требовались постоянные селения, где заготавливается сено, зимуют стада и люди. Разумеется, строили их не посреди голой степи, а вблизи рек, долины которых были покрыты густыми лесами и кустарниками. Тут имелись дрова, стройматериалы, сенокосы на заливных лугах, водопои. И археология это подтверждает. Города скифов обнаружены на Днепре, их столица располагалась возле Запорожья. А роксоланы зимовали в городках на Нижнем Дону.

Но евразийские степи были и «торной дорогой», по которой, громя друг друга, приходили новые народы. А покрытые зарослями долины рек, острова, плавни, болота являлись естественным укрытием, где имела возможность спастись часть побежденных. Не все. Ведь для этого требовалось сменить образ жизни, добывать пропитание охотой, рыболовством, угонами скота. Выжить в таких условиях могли только самые сильные, выносливые. И вольнолюбивые, не желающие покориться победителям. И из осколочков различных племен произрастают древнейшие корни казачества.

Доказательства есть. На Дону и Донце археология обнаруживает непрерывное существование оседлых поселений примерно со II в. до н.э. Что совпадает с гибелью Скифии и праславянской Милоградской культуры. Археологические данные дополняются письменными. Страбон писал о «смешанном» племени, обитавшем в гирлах Дона. Арриан, посетивший Северное Причерноморье во II в.н.э., сообщал, что некоторые из местных племен «прежде питались хлебом и занимались земледелием», но после вражеских нашествий «поклялись великой клятвой никогда впредь не строить домов, не бороздить землю плугом, не основывать городов… а скота держать не более, чем сколько можно переводить из одной страны в другую». Но этот же закон, категорически запрещавший земледелие, известен у донских казаков, он просуществовал до 1695 г. и был вполне рационален - привязанные к земле хозяйства стали бы легкой добычей степняков.

Еще одним доказательством является резкое изменение стереотипов поведения местных жителей. Если в V-IV вв. до н.э. греки сообщали о мирных «меотах», пассивно переходивших под власть Скифии или Боспора, то римские авторы в I-II вв. н.э. предостерегали, что оседлые жители Приазовья не менее воинственны, чем кочевники. То есть, они вобрали в себя часть скифов, праславян, сарматов. У них существовали и крупные центры вроде г. Танаиса - Азова. Этот город был не греческим - во всех документах его граждане подразделяются на «танаитов» и «эллинов», причем руководство составляли «танаиты». А умение здешних племен воевать римляне испытали на себе, в 47 г. их легионы от Тамани прошли по Приазовью, взяли Азов, но он стал самой северной точкой их завоеваний. Римляне тут крепко получили и дальше не продвинулись ни на шаг .

Позже жителей Нижнего Дона и Приазовья зарубежные авторы стали именовать «герулами». Иордан сообщал, что герулы - племя «скифское», т.е. местное, не германское, что оно «очень подвижно». «Не было тогда ни одного государства, которое не набирало бы из них легковооруженных воинов». Однако карта Причерноморья продолжала меняться. Во II в. сюда с Балтики пришли русы (руги), объединившись в одну державу со славянами и роксоланами. А затем этот союз был побежден германцами-готами. С герулами готы сперва вошли в альянс. С 256 г. совместные эскадры их лодок стали совершать нападения на берега Кавказа, Малой Азии, Босфора. Но в IV в. готский император Германарих решил окончательно поработить окрестные народы. Герулы сопротивлялись дольше других, согласно Иордану, были «в большей части перебиты», и лишь после нескольких поражений вынуждены были покориться.

Торжество германцев было недолгим. Из Поволжья и Приуралья развернули наступление гунны. Разгромили Аланию, а в 371 г. обрушились на готов. И герулы, как и большинство славянских племен, сразу приняли сторону гуннов, помогая им бить общих врагов. Кстати, до нас дошла легенда о том, как гуннские воины, охотясь на Тамани, ранили оленя. Он бросился в воду, переплывая между отмелями и наносами, пересек Керченский пролив - и показал путь войску. Готы сосредоточили силы на Дону, а гунны обошли их через Крым и ударили в тыл . Не этот ли олень, раненный стрелой и помогший герулам освободиться, был изображен на древнем гербе донских казаков?

Но напрямую отождествлять казаков с герулами тоже нельзя. Основная их часть вместе с союзниками-гуннами ушла на запад. В 476 г. герулы, во главе со своим вождем Одоакром (в славянской транскрипции Оттокаром), захватили Италию, где и сгинули в последующих войнах. В Причерноморье после распада империи гуннов возникла Антия. Но в 558 г. из Средней Азии пришли авары, сокрушившие ее. А в 570 г. с востока двинулись враги аваров, тюрки. Возникли Аварский и Тюркский каганаты - граница между ними пролегла по Дону.

В VII в. оба каганата развалились на части. В степях от Дуная до Кубани образовалось Болгарское ханство. А хазары, населявшие берега Каспия и долину Терека, приняли тюркскую военную верхушку и создали свой каганат. В 670 г. в союзе со славянами и аланами они одолели и изгнали болгар. Затем разбили и подчинили Аланию. И вот после этого вдруг распространяется этноним «касаки» (в русских летописях «касоги») . Впервые он зафиксирован еще у Страбона в I в., среди племен, населявших Кубань и Кавказ у него упоминаются «коссахи». Потом это название исчезает. А с VII в. начинает широко применяться по отношению к жителям Западного Кавказа, Кубани и Приазовья. О «стране Касакии» сообщают авторы Х в. Константин Багрянородный, Аль-Масуди, персидский географ XIII в. Гудад ал-Алэм и др. И как раз в этих известиях эмигрантские исследователи склонны были видеть «казачью нацию».

Это не совсем так. Этноним может передаваться от одного народа к другому, как, допустим, от римлян их название перешло к ромеям (византийцам), а потом и к румынам. Но если мы попытаемся понять смысл слова «касаки», то действительно подойдем к разгадке, откуда же происходит имя казаков? Обычно считают, что оно тюркское и употреблялось в значениях «вольный воин», «бродяга», а то и «разбойник». Но Страбон упоминает его задолго до тюркского нашествия. И к тому же в тюркских языках нет близких корней, от которых можно было бы произвести «казак», нет и никаких родственных слов. Следовательно, в лексикон тюркских народов оно попало уже «готовым», откуда-то извне. Откуда?

Происхождение слова «казак» надо искать не в тюркских, а древнеиранских языках, на которых говорили скифы и сарматы. И чтобы увидеть это, предлагаю читателю взглянуть на набор слов (в первой группе древнеиранские, во второй более поздние):

• асии, асы, ясы, аспургиане, каспии, траспии, Асаак, сакасены, массагеты, асседоны, асиаки, языги, азады, хазары, хорасмии, касоги
• казаки, черкасы, казахи, хакасы.

Что общего в этих словах? Корень «ас» (в зависимости от произношения и передачи способный трансформироваться в «яс» или «аз»). Его значение известно - «свободный», «вольный» (например, «азады» - служилое сословие воинов Парфии, это слово как раз и означало «свободные», в Сасанидском Иране то же самое слово произносилось «газа»). Но «асы» было и самоназванием всех сарматских народов! Причем такое обозначение самих себя отнюдь не редкость в мире. «Франки» - тоже означает «свободные», а Чингисхан собирал монгольский этнос из «людей длинной воли» (читай «свободных»).

Корень «ас» входил и в большинство сарматских племенных названий. Почти все слова, представленные в цепочке - этнонимы. Скажем, аланы - это название народа, а самоназванием было - асы, в славянской транскрипции - ясы. А окончание «-ак, -ах» в древнеиранских языках применялось при образовании существительных от прилагательных и глаголов, оно присутствует в этнонимах «языг», «асиак», «касак», в названии первой парфянской столицы Асаак. Таким образом «казак» в буквальном переводе - что-то вроде «вольник», а если перевести не по форме, а по смыслу - «вольный человек». Легко переводится и «черкас». «Чер» - голова, и это слово можно прочитать или как «главные свободные», «главные асы», или «вольные головы». Обратим внимание, что и казахи, хакасы, сохранившие в этнонимах тот же корень, проживают на территориях, некогда заселенных сарматскими племенами. От которых и перешли сквозь века их названия, хотя сами народы успели измениться, сменить языки, и к казакам, естественно, никакого отношения не имеют.

Кстати, от скифо-сарматских народов к нам пришли и многие другие названия: Азовское море, Казбек, Кавказ, Азия (слова имеют тот же корень «аз»), а «дан» в древнеиранских языках означало «вода», «река» - отсюда Дон, Днепр (Данапр), Днестр (Данастр), Дунай (Данувий), да и русское «дно». Что же касается древних касаков, то можно еще раз вспомнить: при образовании Алании в нее вошли многочисленные побежденные племена, как сарматские, так и досарматские (в том числе и «коссахи», упомянутые Страбоном). И логично предположить, что после разгрома аланов хазарами эти племена отделились. Причем теперь уже обобщенно обозначили себя «свободными» - «касаками». Какие-то из них назвались и «черкасами» (но не черкесами - это не самоназвание, а прозвище, данное аланами, означает «головорезы»). Арабский историк Масуди описывал очень красноречиво: «За царством алан находится народ, именуемый касак, живущий между горой Кабх (Казбек) и Румским (Черным) морем. Народ этот исповедует веру магов. Среди племен тех мест нет народа более изысканной наружности, с более чистыми лицами, нет более красивых мужчин и более прекрасных женщин, более стройных, более тонких в поясе, с более выпуклой линией бедер и ягодиц. Наедине их женщины, как описывают, отличаются сладостностью. Аланы более сильны, чем касаки. Причина их слабости по сравнению с аланами в том, что они не позволяют поставить над собой царя, который объединил бы их. В таком случае ни аланы, ни какой другой народ не смогли бы их покорить». Как видим, и Масуди отметил, что это был не один народ, а раздробленные племена.

По книге Валерия Шамбарова "Казачество: путь воинов Христовых"

Современные научно обоснованные данные говорят нам, что казачество в прошлом было сложной социо-культурной единицей, развивающейся по своим законам и правилам. К началу XX столетия казачество вобрало в себя многие особенности русской народности, но не были лишены и своих, исключительно индивидуальных характеристик. Казачество являлось субэтносом великорусской народности, а также особым военно-служивым сословием.

Происхождение термина «казак» полностью не выяснено. Есть две основные версии происхождения: этническая (казак - производное от названия потомков касогов или торков и берендеев, черкас или бродников) или же социальная (слово казак - тюркского происхождения, им называли или свободного, вольного, независимого человека, или военного стража на границе). На различных этапах существования в состав казачества входили разные народности, русские, украинцы, некоторые степные народы и многие другие, но, уже в началу XX века подавляющее большинство казаков были восточно-славянской этнической группы.

Казаки проживали на Дону, Северном Кавказе, Урале, Дальнем Востоке, в Сибири.
Те или иные казачьи общины входили в состав конкретного казачьего войска.
Язык казаков - русский. В казачьей среде отмечается ряд диалектов: донской, кубанский, уральский, оренбургский и другие.

Казаки пользовались русской письменностью.

Термин «казак» впервые упоминается в источниках XIII века, в частности в «Тайной истории монголов» (1240), и, по разным версиям, имеет тюркское, монгольское, адыго-абхазское или индо-европейское происхождение. Значение термина «казак» также определяется по-разному: вольный человек, легковооруженный всадник, беглец, одинокий человек и другое.

Происхождение казачества и время его появления на исторической арене вплоть до настоящего времени полностью не выяснено. Существует множество научных теорий происхождения казачества (только основных - 18). Все теории происхождения казачества подразделяются на две большие группы: теории беглого и миграционного, то есть пришлого, и автохтонного, то есть местного, коренного возникновения казачества. Каждая из данных теорий имеет свою доказательную базу, различную убедительную или не в полной мере убедительную научную аргументацию, достоинства и недостатки.

Согласно автохтонным теориям, предки казаков жили в Кабарде, являлись потомками кавказских черкесов (черкас, ясов), конгломерата касагов, черкес (ясов), «черных клобуков» (печенегов, торков, берендеев), бродников (ясы и группы славяно-русского и кочевых народов) и другое.

По миграционным теориям, предки казаков - вольнолюбивые русские люди, бежавшие за границы Русского и Польско-Литовского государства либо в силу естественно-исторических причин (положения теории колонизации), либо под влиянием социальных антагонизмов (положения теории классовой борьбы). Первые достоверные сведения о живших в Червленом Яру казаках содержатся в летописях Донского монастыря («Гребенская летопись», 1471), «Слове известном … архимандрита Антония», «Краткая Московская летопись» - упоминание об участии донских казаков в Куликовской битве, содержатся в летописях от 1444 г. Возникнув на южных просторах так называемого «Дикого поля», первые общины вольных казаков являлись по-настоящему демократическими общественными образованиями.
Основополагающими принципами их внутренней организации являлись личная свобода всех их членов, социальное равенство, взаимное уважение, возможность каждого казака открыто высказывать свое мнение на казачьем круге, являвшемся высшим властно-управленческим органом казачьей общины, избирать и быть избранным высшим должностным лицом, атаманом, который был первым среди равных. Светлые принципы свободы, равенства и братства в ранних казачьих общественных образованиях были явлениями всеобщими, традиционными, само собой разумеющимися.

Процесс образования казачества был долгим и сложным. В ходе его соединялись представители разных этносов. Не исключено, что в первоначальной основе ранних групп казачества находились различные этнические элементы. В этническом плане «старые» казаки впоследствии были «перекрыты» русскими элементам.

Происхождение этнонима «казак» полностью не выяснено. Версии его этимологии основываются либо на его этническом (казак — производное от названия потомков касогов или торков и берендеев, черкас или бродников), либо на социальном содержании (слово казак — тюркского происхождения, им называли или свободного, вольного, независимого человека, или военного стража на границе). На различных этапах существования казачества в его состав входили русские, украинцы, представители некоторых степных кочевников, народов Северного Кавказа, Сибири, Средней Азии, Дальнего Востока. К началу XX в. у казачества полностью доминировала восточно-славянская этническая основа. Итак, казачество — субэтнос великорусского этноса.

Казаки проживали на Дону, Северном Кавказе, Урале, Дальнем Востоке, в Сибири.

Те или иные казачьи общины входили в состав конкретного казачьего войска.

Язык казаков — русский. В казачьей среде отмечается ряд диалектов: донской, кубанский, уральский, оренбургский и другие.

Казаки пользовались русской письменностью.

К 1917 году насчитывалось 4 миллиона 434 тысяч казаков обоего пола.

В настоящее время точные данные о численности казаков и их потомков практически отсутствуют. По различным примерным подсчетам, в 73 субъектах РФ проживает примерно 5 миллионов казаков. Количество казаков, находящихся в местах компактного проживания в Казахстане и на Украине, а также число их потомков в дальнем зарубежье неизвестно.

Термин «казак» впервые упоминается в источниках XIII века, в частности в «Тайной истории монголов» (1240), и, по разным версиям, имеет тюркское, монгольское, адыго-абхазское или индо-европейское происхождение. Значение термина, позже ставшего этнонимом, также определяется по-разному: вольный человек, легковооруженный всадник, беглец, одинокий человек и другое.

Происхождение казачества и время его появления на исторической арене вплоть до настоящего времени полностью не выяснено. Споры среди исследователей идут даже по этимологии (происхождению) самого слова-термина «казак».

Существует множество научных теорий происхождения казачества (только основных — 18). Все

теории происхождения казачества подразделяются на две большие группы: теории беглого и миграционного, то есть пришлого, и автохтонного, то есть местного, коренного возникновения казачества. Каждая из данных теорий имеет свою доказательную базу, различную убедительную или не в полной мере убедительную научную аргументацию, достоинства и недостатки.

Согласно автохтонным теориям, предки казаков жили в Кабарде, являлись потомками кавказских черкесов (черкас, ясов), конгломерата касагов, черкес (ясов), «черных клобуков» (печенегов, торков, берендеев), бродников (ясы и группы славяно-русского и кочевых народов) и другое.

По миграционным теориям, предки казаков — вольнолюбивые русские люди, бежавшие за границы Русского и Польско-Литовского государства либо в силу естественно-исторических причин (положения теории колонизации), либо под влиянием социальных антагонизмов (положения теории классовой борьбы). Первые достоверные сведения о живших в Червленом Яру казаках, помимо научно не признанных свидетельств в записках византийского императора Константина VII Багрянородного (X век), содержатся в летописях Донского монастыря («Гребенская летопись», 1471), «Слове известном … архимандрита Антония», «Краткая Московская летопись» — упоминание об участии донских казаков в Куликовской битве, содержатся в летописях от 1444 г. Возникнув на южных просторах так называемого «Дикого поля», первые общины вольных казаков являлись по-настоящему демократическими общественными образованиями. Основополагающими принципами их внутренней организации являлись личная свобода всех их членов, социальное равенство, взаимное уважение, возможность каждого казака открыто высказывать свое мнение на казачьем круге, являвшемся высшим властно-управленческим органом казачьей общины, избирать и быть избранным высшим должностным лицом, атаманом, который был первым среди равных. Светлые принципы свободы, равенства и братства в ранних казачьих общественных образованиях были явлениями всеобщими, традиционными, само собой разумеющимися.

Процесс образования казачества был долгим и сложным. В ходе его соединялись представители разных этносов. Не исключено, что в первоначальной основе ранних групп казачества находились различные этнические элементы. В этническом плане «старые» казаки впоследствии были «перекрыты» русскими элементам. Первое упоминание о донских казаках относится к 1549 году.

Большинство наших современников черпает сведения о казаках исключительно из художественных произведений: исторических романов, дум, кинофильмов. Соответственно и представления о казаках у нас весьма поверхностные, во многом даже лубочные. Вносит путаницу и тот факт, что казачество в своем развитии прошло длинный и сложный путь. Поэтому герои Шолохова и Краснова, списанные с реальных казаков прошлого XX века, имеют столько же общего с казаками шестнадцатого века, сколько современные киевляне - с дружинниками Святослава.

Как это ни прискорбно для многих, но героико-романтический миф о запорожцах, созданный писателями и художниками, нам придется развенчать.

Первые сведения о существовании казачества на берегах Днепра относятся к пятнадцатому веку. Были ли они потомками бродников, черных клобуков или ославянившейся со временем частью Золотой орды - никому неизвестно. В любом случае, тюркское влияние на обычаи и поведение казаков огромно. В конце концов, по форме проведения казачья рада не что иное, как татарский курултай, оселедец и шаровары - атрибуты представителей многих кочевых народов... Многие слова (кош, атаман, курень, бешмет, чекмень, бунчук) пришли в наш язык из тюркского. Степь дала казакам нравы, обычаи, воинские приемы и даже внешний вид.

Кроме того, сейчас казачество считается исключительно русским явлением, однако это не так. Были свои казаки и у татар-мусульман. Задолго до появления на исторической сцене Запорожского и Донского войск на жителей степи наводили ужас ватаги ордынских казаков. Татарские казаки также не признавали над собой власти ни одного государя, но охотно нанимались на военную службу. Причем как к мусульманским, так и христианским владыкам. С распадом единого государства Золотой орды на враждующие ханства огромные степные пространства от Днепра до Волги стали фактически ничейной землей. Именно в этот момент на берегах степных рек появляются первые укрепленные казачьи городки. Они играли роль баз, откуда казачьи артели отправлялись на рыбную ловлю, охоту или грабеж, а в случае вражеского нападения казаки могли отсидеться за их стенами.

Черкесы в Краков

Центрами казачества стали Днепр, Дон и Яик (Урал). В сороковых годах шестнадцатого века днепровские казаки, которых на Руси называли черкасами, на острове Малая Хортица основали самую известную крепость - Запорожскую Сечь.

Князь Дмитрий Иванович Вишневецкий (Казак Байда)

Вскоре вокруг Сечи объединились все казаки, жившие на Днепре, положив основу Войску Запорожскому Низовому. Основание Запорожской Сечи традиционно приписывается Дмитрию Байде Вишневецкому, хотя, как недавно доказал украинский историк Олесь Бузина, никакого отношения к Сечи этот шляхтич не имел. В это время казаки уже представляли собой определенную силу, численность которой пополнялась за счет прихода новых людей из Речи Посполитой, Валахии и Малороссии. Эти переселенцы существенно изменили состав казачества, растворив в себе казаков-неславян, и уже к шестнадцатому веку казачество представляло собой исключительно русскоязычное православное образование. Впрочем, по менталитету и роду занятий казаки существенно отличались и от русских, и от других оседлых народов.

У наших историков сложились два противоположных взаимоисключающих взгляда на казачество. Согласно первому, казачество - это аналог западноевропейских рыцарских орденов, согласно второму, казаки - выразители чаяний народных масс, носители демократических ценностей и народовластия. Однако оба эти взгляда оказываются несостоятельными, если внимательно изучить историю казаков. В отличие от рыцарских орденов европейского Средневековья днепровское казачество возникло не в гармонии с государственной властью. Наоборот, ряды казаков пополняли люди, для которых не было места в цивилизованном обществе. За днепровские пороги приходили не нашедшие себя в мирной жизни селяне, бежали, спасаясь от суда или долгов шляхтичи и просто искатели легкой наживы и приключений. Ни малейшего намека на дисциплину, характерную для рыцарских орденов, на Сечи обнаружить не удается. Вместо этого все современники отмечали своевольство и необузданность казаков. Можно ли представить, чтобы магистра тамплиеров провозглашали и свергали по капризу массы, зачастую по пьяни, как это было с атаманами казачьих ватаг? Если и можно сравнить с чем-либо Сечь, то скорее с пиратскими республиками Карибского моря или татарскими ордами, а не с рыцарями.

Легенда о казачьей демократии родилась в девятнадцатом веке благодаря усилиям русских поэтов и публицистов. Воспитанные на европейских демократических идеях своего времени, они хотели видеть в казаках простой народ, ушедший от панской и царской власти, борцов за свободу. «Прогрессивная» интеллигенция подхватила и раздула этот миф. Конечно, крестьяне бежали на Сечь, но не они заправляли там. Идеи освобождения крестьян из-под панской власти не находили отклика в сердцах запорожцев, зато возможность пограбить, прикрывшись крестьянами, никогда не упускалась. Затем же казаки легко предавали доверившихся им крестьян. Беглые крестьяне только пополняли ряды войска, но не из них формировалась запорожская верхушка-старшина, не они были становым хребтом казачества. Недаром же казаки всегда считали себя отдельным народом и не признавали себя беглыми мужиками. Сечевые «лыцари» (рыцари) чурались земледелия и не должны были связывать себя семейными узами.

Запорожская сечь
Фигура запорожца не тождественна типу коренного малоросса. Они представляют два разных мира. Один - оседлый, земледельческий, с культурой, бытом и нравами, восходящими к Киевской Руси. Второй - гулящий, нетрудовой, ведущий разбойную жизнь. Казачество порождено не южнорусской культурой, а враждебной стихией кочевой татарской степи. Недаром многие исследователи считают, что первыми русскими казаками были русифицированные крещеные татары. Живущие исключительно за счет разбоя, не ценящие ни своей, ни тем более чужой жизни, склонные к дикому разгулу и насилию - такими предстают эти люди перед историками. Не брезговали они подчас и угоном своих «православных братьев» в плен с последующей продажей живого товара на невольничьих рынках.
Тарас Бульба, воспетый Николаем Васильевичем Гоголем.

Так что отнюдь не все запорожцы предстают в образе благородного Тараса Бульбы, воспетого Николаем Васильевичем Гоголем. Кстати, обрати внимание, читатель: гоголевский Тарас называет себя не украинцем, а русским! Существенная деталь.

Еще одним мифом является миссия защиты православной веры, приписываемая казакам. «Защитники православия» гетманы Выговский, Дорошенко и Юрий Хмельницкий без всяких угрызений совести признавали своим господином турецкого султана - главу ислама. Да и вообще никогда казаки не отличались особой политической разборчивостью. Оставаясь верными своей степной природе добытчиков, они никогда не приносили реальных, практических выгод в жертву отвлеченным идеям. Надо было - и входили в союз с татарами, надо - шли вместе с поляками разорять великорусские земли в Смутное время 1 6 0 3 - 1 6 2 0 гг., надо - уходили в Турцию из-под власти Российской империи.

Юрий Хмельницкий

До учреждения поляками в шестнадцатом веке реестрового казачества термином «казак» определялся особый образ жизни. «Ходить в казаки» означало удаляться за линию пограничной стражи, жить там, добывая пропитание охотой, рыбной ловлей и грабежом. В 1572 году польское правительство попыталось использовать активность казаков на благо государству Для несения службы по охране границы были созданы отряды из казаков-наемников, получившие название «реестровых казаков». В качестве легкой кавалерии они широко использовались в войнах, которые вела Речь Посполитая. Стать реестровым казаком было мечтой любого запорожца, ведь это означало иметь гарантированный доход, одежду и еду. Кроме того, реестровые казаки рисковали гораздо меньше своих бывших собратьев по ремеслу. Неудивительно, что казаки постоянно требовали увеличить реестр. Первоначально реестр насчитывал всего лишь 300 запорожских казаков, во главе с атаманом, назначаемым польским правительством. В 1578 году реестр был увеличен до 600 человек. Казакам был передан в управление город Терехтемиров с Зарубским монастырем, расположенный близ города Переяслава, на правом берегу Днепра. Здесь были размещены казацкие арсенал и госпиталь. В 1630 - х годах численность реестрового казачества колебалась от 6 до 8 тысяч человек. В случае необходимости Польша нанимала на службу и все Запорожское войско. В это время казаки получали жалование, в остальное время им приходилось на свои сабли полагаться больше, чем на монаршью милость.

Петр Сагайдачный

Золотым веком для Запорожского войска стало начало семнадцатого века. Под руководством Петра Сагайдачного казаки, ставшие реальной силой, умудрились совершить несколько дерзких рейдов на турецкие причерноморские города, захватив огромную добычу. Только в Варне запорожцы взяли добра на 180 тысяч злотых. Затем Сагайдачный со своей армией присоединился к польскому королевичу Владиславу, начавшему поход на Москву. В России в это время бушевала Смута, польские войска осаждали Москву, а само существование Московского царства было под угрозой. В этих условиях двадцать тысяч головорезов Сагайдачного могли стать решающим козырем в многолетней войне Польши и Руси. Правда, казаки не были бы казаками, если бы не доставили хлопот и своим нанимателям-полякам. Первоначально они разорили Киевское и Волынское воеводства Речи Посполитой, а только затем вторглись в русские владения. Первой жертвой казаков стал Пу-тивль, затем Сагайдачный захватил Ливны и Елец, а его сподвижник Михаил Дорошенко огнем и мечом прошелся по Рязанщине. Сумел отбиться только небольшой городок Михайлов. Зная о судьбе захваченных казаками городов, где были вырезаны все жители, михайловцы отбивались с отчаяньем обреченных. Потеряв почти тысячу человек, Сагайдачный, так и не сумевший взять его, вынужден был снять осаду и идти к Москве на соединение с королевичем Владиславом. Двадцатого сентября 1618 года польская и казачья армии соединились под Москвой и стали готовиться к решительному штурму, который закончился провалом. Вскоре между Московским царством и Речью Посполитой был заключен мир. В качестве награды за московский поход казаки получили от поляков 20 000 злотых и 7 000 штук сукна, хотя рассчитывали на большее.

А спустя всего два года Сагайдачный отправил в Москву посланцев, заявивших... о желании реестрового запорожского войска служить России. Причиной этого обращения стал фанатизм и непримиримость католической церкви, развязавшей страшные гонения на православие, и позиция шляхты, смотревшей на казаков и малороссов как на своих рабов. Именно в период гетманства Сагайдачного стала окончательно понятна невозможность наладить совместную жизнь православных в одном государстве с поляками. Логическим выводом отсюда было стремление разорвать навязанную историческими событиями связь с Польшей и устроить свою судьбу согласно собственным интересам и желаниям. Начиналось движение по освобождению Малороссии от польской власти. Но вскоре в битве с турками под Хотином гетман получил смертельную рану...

После гибели этого полководца и дипломата для казаков начинаются сложные времена. Под Хотином казаки спасли Польшу от захвата турками, но благодарности не дождались. Наоборот, поляки стали опасаться своих союзников и всячески ограничивать казацкую силу. Казаки же, почувствовав свою силу, стали требовать себе шляхетских прав. Прежде всего права бесконтрольно эксплуатировать крестьян.

Обратим внимание на еще один феномен: несмотря на ожесточенную борьбу казачества за отделение от польско-литовского королевства (Речи Посполитой), верхушка казаков с завистью смотрела на польское дворянство (шляхту). Казацкой старшине страстно хотелось жить так же разгульно и роскошно, как и шляхтичам, так же презирать простых земледельцев, как презирали их польские дворяне. Некоторые историки говорят, что поляки допустили роковую для себя ошибку. Им нужно было принять казацкую старшину в шляхетство, не настаивая на перемене ею веры с православия на католичество. И тогда нынешняя Украина еще на века могла остаться частью Речи Посполитой.