Методология науки , в традиционном понимании, - это учение о методах и процедурах научной деятельности, а также раздел общей теории познания, в особенности теории научного познания (эпистемологии) и философии науки.
Методология , в прикладном смысле, - это система (комплекс, взаимосвязанная совокупность) принципов и подходов исследовательской деятельности, на которые опирается исследователь (ученый) в ходе получения и разработки знаний в рамках конкретной дисциплины: физике, химии, биологии, информатики и других разделах науки.
Методология науки – философско-научная дисциплина учения о системе апробированных принципов, норм и методов научно-познавательной деятельности, о формах, структуре и функциях научного знания.
Методология науки раскрывает природу научного знания через: компоненты научной деятельности (субъект, объект, средства); этапы научного исследования (постановка проблемы, эмпирический этап, описание и объяснение, проверка); уровни научного познания (эмпирическийц, теоетический).
Наиболее существенный вклад в разработку методологии науки внесли Платон, Аристотель, Бэкон, Декарт, Кант, Гегель и другие классики философии. Самостоятельной областью исследований М. н. становится в середине XIX в. Значительное влияние приобретают методологические концепции Поппера, теория научных революций Куна, историческая модель развития научного знания Тулмина, концепция научно-исследовательских программ Лакатоса и т. п. Для этих концепций характерны тесная связь с историей науки и критическое отношение к неопозитивистской модели науки.
В современной М. н. на первый план выдвигаются следующие проблемы: анализ структуры научных теорий и их функций; понятие научного закона; процедуры проверки, подтверждения и опровержения научных теорий, законов и гипотез; методы научного исследования; реконструкция развития научного знания.
Вопросы методологии:
1. Что такое научное знание, в чем его специфика и отличие от ненаучного (всегда есть предмет(объект) познания, направлена на получение нового знания, научное знание – объективно, систематично, проверяемо);
2. Какие исп-ся инструментальные ср-ва (методы, приборы и т.д.);
3. Как знание возникает, откуда происходит, как развивается;
4. Какие факторы влияют на развитие науки познания;
5. Анализ структуры науки знания и их взаимодействия (эмпирическое знание – наблюдения, факты эксперимента; теоретическое – выделение сущности эмпир. знания);
6. Функционирование н. знания.
Методология – особый раздел философии, к-рый рассм-ет методы познания, их специфику, это система принципов, способов и методов постижения истины. Объектом исследования ф. как методологии явл-ся сама наука, формы научного познания. Можно сказать, что ф. – самосознание науки. Предмет философии – анализ научного знания и способов его получения.
В 20 в. возникли проблемы в науке в связи с 1)усложнением объекта изучения, их ненаглядностью, абстрактностью описания; 2) постоянным пересмотром достигнутых знаний. Так возникла необходимость в философско-методологическом анализе, т.е. в обобщенных рекомендациях, к-рые помогали бы ученым в исследованиях, служили им «маяком».
Философия дает ученому исходные гносеологические ориентиры о сущности познавательного процесса, о его формах, уровнях, исходных предпосылках и всеобщих основаниях, об условиях его достоверности и истинности, о социально-историческом контексте познания и т. п.. Следовательно, философия формулирует некие общие принципы, которые другой ученый в явном или неявном виде использует в процессе своего исследования.
Это также значит, что философия есть всеобщая методология и для экономической науки. То есть и для экономики философия задает некоторые общие регулятивные принципы, которые экономическая наука использует в своем повседневном исследовании, хотя в большинстве случаев экономисты даже не знают о том, что эти принципы разработала именно философия.
Общефилософские методы:
Диалектический – метод познания действительности в ее противоречии, целостности и развитии.
Метафизический – рассматривает явления вне их взаимной связи и развития.
Вестник Воронежского института МВД России №4 / 2014
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
Н.М. Морозова,
доктор философских наук, доцент
МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ КАК НАУКА О МЕТОДАХ ПОЗНАНИЯ
METHODOLOGY OF SCIENCE AS A STUDY OF THE SCHOLASTIC
В статье анализируется проблема содержания методологии науки как учения о методах познания. The research paper analyses various aspects of methodology of science as a study of the scholastic attainments.
Проблема содержания методологии науки всегда вызывала множество вопросов в научной среде. Анализ литературы по данной проблематике позволяет констатировать тот факт, что методологию науки, как правило, рассматривают в узком и широком смыслах. В широком смысле методология науки имеет своей целью анализ непосредственного предмета науки, структуры научного знания, его динамики, функционирования, закономерностей и пр. Другими словами, методологию науки в данном случае можно рассматривать, как ни странно это звучит, как теорию самой науки, науку о науке. В таком значении методология науки рассматривает такие важные концептуальные характеристики науки, как осмысление своего собственного бытия, своей системы, законов, категорий, функций. В качестве основных решаемых ею проблем большинство ученых называют следующие: проверяемость научных теорий, соотношение научных теорий и действительности, закономерности формирования научных теорий, природа научного знания, структура научного знания, язык науки, соотношение научного и естественного языков, научный стиль речи и пр. . Эта саморефлексия науки свидетельствует о возрас-
тании роли научного знания в современном мире, о праве научной деятельности на существование в качестве самостоятельной. В принципе можно согласиться с таким пониманием содержания методологии науки. Но, учитывая предельно широкое значение самого понятия, необходимо было бы конкретизировать его статус как, например, «теоретическое осмысление теории», как «научное осмысление науки».
В узком смысле под методологией науки понимают учение о методах познания, методах исследования, методах научной деятельности. При таком подходе многие проблемы оказываются на периферии понятия «методология науки» (учение о категориях и дефинициях в науке, учение о предмете науки, учение о ее системе, законах, построении научного исследования и пр.). Кстати, многие ученые считают, что целесообразнее использовать понятие «методология науки» в данном смысле, то есть как учение о методах, как теорию методов. Почему? Известно, что в классическом понимании в истории и философии науки методология науки всегда трактовалась как учение о методах.
Методы, методология, методика - понятия, с которыми непосредственно связана не только
Философские науки
научная, но и вся организованная человеческая деятельность. И не просто связана, а направлена на развитие различных областей человеческой деятельности. Существует множество определений методов, их классификаций:
«...метод - это обобщенное представление схемы взаимодействия субъекта и объекта (субъекта)», «модель деятельности» ;
«...метод - это система правил и регулятивных принципов, применяемых для решения определенного круга задач, приводящая к достижению заданной цели» ;
В философии методом называется «способ построения и обоснования философского знания».
Определение метода как такового в философской традиции принадлежит, как известно, Р. Декарту: «Под методом же я разумею точные и простые правила, строгое соблюдение которых всегда препятствует принятию ложного за истинное, и, без излишней траты умственных сил, но постепенно и непрерывно увеличивая знания, способствует тому, что ум достигает истинного познания всякого, что ему доступно...» .
Известный философ Нового времени Ф. Бэкон сравнивал метод со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте.
Неоднородный, разноплановый характер научной деятельности предопределяет и разноплановость применяемых методов, что, в свою очередь, составляет методику научной деятельности. Методика является механизмом реализации методов. Именно с помощью конкретных методов решаются задачи реализации научных запросов в интересах науки. Например, субъективный метод ориентирует исследователя на изучение личностных, субъективных форм выражения и существования явлений действительности. Данный метод активно используют в гуманитарном знании. Так, письма, дневники, заметки, анкеты могут служить богатым материалам для научного исследования. Источник анализируемого материала, созданный одним субъектом, становится предметом изучения другого субъекта. Объективный метод научного исследования направлен на изучение внешних, материальных явлений вне их отношения к субъекту: анализ произведений, научных текстов. Кстати, все естественно-научные методы носят объективный характер.
Современный исследователь сегодня активно использует социологический метод, когда какое-либо явление рассматривается как социальный, общественный феномен, социальный институт, форма социальной деятельности.
Нельзя не вспомнить классические эмпирический и теоретический методы, разграничение которых было сделано Гегелем применительно к эстетике. Эмпирический метод ориентирует ученого на
внешнее, фактологическое изучение явлений, на их описание. Противоположный эмпирическому у Гегеля теоретический метод - метод «всецело теоретического размышления». Будучи диалектиком, Гегель глубоко понимал единство этих методов, замечая, что философское исследование «должно содержать в себе опосредованными две вышеуказанные крайности, так как оно объединяет метафизическую всеобщность с определенностью реальной особенности» . Задача выявления общих закономерностей научной деятельности ориентирует ученого на исследование общего, необходимого, существенного, устойчивого, а не единичного, случайного, являющегося.
Не потеряли своей актуальности логический и исторический методы. Данные методы находятся в непосредственной связи. Объективный, реальный мир (реальная научная деятельность, например) представляет собой единство исторического и логического, единство своей истории и логики. Другими словами, в реальном историческом бытии научной деятельности существует объективная логика развития. История научной деятельности - это летопись самоотверженного труда многих поколений ученых, научных школ, это летопись научных открытий, изобретений, принципиально новых идей. Логика научной деятельности - это то общее, закономерное и в генезисе, и в структуре предметной области исследования. Невозможно представить действительность только как хаос, беспорядочность, случайность. Но также невозможно представить действительность как логос, упорядоченность, необходимость. Еще древние греки обращали внимание на единство «хаоса» и «логоса», «безмерного» и «меры», «беспорядка» и «порядка». Рассмотрение действительности в единстве противоположных характеристик есть принцип диалектики. Познать логику научной деятельности - одна из задач методологии науки.
В научной деятельности также актуальны методы абстрагирования и идеализации. Эти методы являются, по мнению ученых, «средствами конструктивизации» объектов познания . Цель обозначенных методов - получение непосредственного объекта научного исследования. Данный объект может быть как абстрактным, так и идеализированным. Но, естественно, они не тождественны ни по характеру мыслительных процедур, ни по характеру получаемого результата. Идеализация как метод конструирования идеализированного объекта исследования происходит через некоторое существенное упрощение предмета, мысленного исключения или допущения опять же некоторых свойств, отношений, чего в реальности априори быть не может. Таким образом возникает идеализированный объект, фиксированный в понятиях, моделях и пр. Аб-
Вестник Воронежского института МВД России №4 / 2014
страктный объект выступает как абстракция процесса, генезиса (развитие научной идеи), структуры (содержание и форма научного исследования). Абстрагирование процесса научной деятельности или структуры научной деятельности основано на отражении и их генетического, и их структурного аспекта.
Методология науки при исследовании закономерностей научной деятельности продуцирует объекты и абстрактные, и идеализированные (научные труды, стиль, метаязык науки, образ науки, научные ценности и пр.). Эти объекты возникают на основе эмпирических объектов, какими являются реальные научные феномены (ученый, диссертация, монография, статья). В результате абстрагирования и идеализации возникают абстрактные и идеализированные научные объекты, которые фиксируются в метаязыке, что дает им возможность войти в содержание методологии науки в качестве «некоторых идеальных теоретических моделей эмпирических объектов» . В истории философии науки научная деятельность представляется несколько идеализированной. На самом деле это деятельность, которой присущи и глубокие разочарования, и случайности, и непонимание, и непризнание и пр.
Как видим, в философии значение методов всегда оценивалось очень высоко. Все концепции упоминаемых в статье авторов объединяет понимание метода как обобщенной модели научной деятельности. Именно с помощью конкретных методов всегда решались и решаются задачи реализации научных запросов в интересах науки. Известно, что наука есть часть духовной жизни общества, совокупность идей, открытий, изобретений, теорий. Каждая область знания обусловливает различное соотношение методов
познания и различные формы, приемы, средства их реализации.
ЛИТЕРАТУРА
Шпаргалка
Логика и философия
Метод в широком смысле путь познания опирающийся на некоторую совокупность ранее полученных общих знаний принципов. Методология учение о методах и принципах познания. Можно выделить по крайней мере два понимания методологии развиваемых: 1 как представленное при рефлексии теории познания понимание метода в указанном широком смысле и 2 как учение о системе методов в узком смысле посредством которых в рамках той или иной науки в ходе теоретического или теоретикоэмпирического исследования проверяется правдоподобие или истинность...
Билет 1.
1. понятие методологии науки
Методология науки это система знаний о принципах построения, формах и способах организации научного познания, а также о способах установления степени достаточной обоснованности и верифицированности знаний, получаемых в процессе научного исследования естественных (природных) и социальных явлений.
Когда рассматриваются методологические основания современной научной психологии, часто собственно методологические проблемы смешиваются с проблемами теоретическими, с одной стороны, и с проблемами методическими, с другой стороны. Эти две группы проблем полезно разводить. Укажем основания такого разведения.
Методологические проблемы психологии, как правил о, связываются с поиском ответов на два центральных для психологии вопроса:
Что выступает предметом исследования в психологии? Что
такое психика?
Как добиться научной достоверности и объективности
знаний, получаемых в процессе исследования психиче
ских явлений?
Теоретические проблемы психологии, как и любой другой науки, возникают в связи с построением конкретных психологических теорий, направленных на объяснение определенной группы психических явлений, и с ответами на вопросы:
Как объяснить особенности состава, структуры, функций,
происхождения, формирования и развития различных
психических явлений?
Какие закономерные, причинно-следственные связи ле-
жат в основе формирования, развития психических явле
ний?
Методические проблемы связаны с планированием, организацией и анализом конкретных способов получения новых научных результатов, с ответами на вопросы:
Какие существуют конкретные способы (методы) получе
ния новых научных данных?
Как могут быть организованы конкретные условия и какие
средства могут быть использованы для получения новых
научных данных?
Как правило, выделяется три уровня методологического анализа научных исследований и получаемых результатов научных знаний: общефилософский, общенаучный и конкретно-научный.
Общефилософский уровень методологической ориентировки определяется теми философскими позициями, которые занимает ученый по отношению к изучаемым явлениям. Диапазон возможных стихийных или осознаваемых философских позиций достаточно широк, и их последовательный анализ или обоснование требует от исследователя высокой философской культуры.
Общенаучный уровень методологической ориентировки обеспечивает обоснование тех критериев, в соответствии с которыми организация исследований и получаемые результаты признаются научными и относительно верными для данного уровня развития познавательной деятельности.
Конкретно-научный уровень методологии обеспечивает ориентировку в организации научной деятельности и в анализе научных знаний в рамках каждой конкретной науки.
В словарях и энциклопедиях обычно дается определение методологии как учения о методе, под которым, в свою очередь, понимается совокупность приемов, способов, регулятивных принципов познавательной деятельности, обеспечивающих ей «верный путь к цели», т.е. к объективному знанию. Соответствие, сообразность действия поставленной цели есть то исходное значение метода в широком смысле как «пути к цели», которое нередко заслоняется пониманием его в качестве характеристики операциональной стороны действия (способ, прием и т.п.). Такое более широкое понимание метода можно найти, например, в Философской энциклопедии, где он определяется как «форма практического и теоретического освоения действительности, исходящего из закономерностей движения изучаемого объекта» [Философская энциклопедия, 1964, т. 3, с. 309].
Метод (в широком смысле) путь познания, опирающийся на некоторую совокупность ранее полученных общих знаний (принципов).
Методология учение о методах и принципах познания.
Можно выделить по крайней мере два понимания методологии, развиваемых: 1) как представленное при рефлексии теории познания понимание метода в указанном широком смысле и 2) как учение о системе методов (в узком смысле), посредством которых в рамках той или иной науки в ходе теоретического или теоретико-эмпирического исследования проверяется правдоподобие (или истинность) теории (или теоретической гипотезы).
Таким образом, в методологии психологии должно присутствовать как общефилософское представление о методе и связи его с принципами познания, так и более детально разрабатываемое в методологии науки (или в науковедении) понимание методов как системы исследовательских способов отношения к познаваемой действительности.
Метод (в узком смысле слова) представляет собой реализацию определенного познавательного отношения к изучаемой действительности, направляющего организацию исследования и предполагающего использование соответствующих приемов и процедур исследования.
Так, «пассивный» метод наблюдения отличается от экспериментального метода как «активного» тем, что при втором методе для проверки каузальных гипотез реализуется активное отношение посредством вмешательства в изучаемые реалии. В психологии второе понимание методологии предполагает выделение системы методов, направленных на достижение цели познания (и реконструкций) психологической реальности. Однако вернемся к первому из названных выше пониманий метода.
В общей методологии науки принимается положение, что метод находится в неразрывном единстве с теорией: любая система объективного знания может стать методом. По существу метод это сама удостоверенная практикой теория, обращенная к практике же исследования; любой закон науки, будучи познанным, выступает и как принцип, и как метод познания. В этом смысле правомерно говорить о методе как теории в действии.
Поскольку метод связан с использованием предварительных знаний, методология может подразделяться на две части: учение об исходных основах (принципах) познания и учение о способах и приемах исследования, опирающихся на эти основы.
В учении об исходных основах познания анализируются и оцениваются те философские представления и взгляды, на которые исследователь опирается в процессе познания. Следовательно, эта часть методологии непосредственно связана с философией, с мировоззрением, априорным принятием некоторых посылок. В учении о способах и приемах исследования рассматриваются общие стороны частных методов познания, составляющих общую методику исследования.
В этом определении сняты крайности понимания методологии как исключительно философско-мировоззренческого основания познания или только как набора технических средств, приемов, процедур исследования. Вторая из названных точек зрения свойственна ученым и философам позитивистских ориентаций, которые отрицают важную роль мировоззрения в познании.
И так, говоря о методологии, мы имеем в виду особую форму рефлексии, самосознания науки (особый род знания о научном знании), включающую в себя анализ предпосылок и оснований научного познания (прежде всего философско-мировоззренческих), методов, способов организации познавательной деятельности; выявление внешних и внутренних детерминант процесса познания, его структуры; критическую оценку получаемых наукой знаний, определение исторически конкретных границ научного познания при данном способе его организации [Юдин, 1978]. Применительно к конкретной науке методологический анализ включает также ответы на вопросы о предмете науки, в том числе о критериях, отграничивающих ее предмет от предмета смежных с ней наук; об основных методах дайной науки, о строении ее концептуального аппарата. К методологии относятся также анализ используемых в науке объяснительных принципов, ее связей с другими науками, критическая оценка получаемых результатов, общая оценка уровня и перспектив развития данной науки, и ряд других вопросов.
Прежде чем рассмотреть строение и функции методологии в научном познании, необходимо обсудить соотношение понятия методологии с близкими ему понятиями рефлексии, философии, мировоззрения, науковедения.
2. Психофизическая и психофизиологическая проблемы.
Психофизиологическая проблема - проблема соотношения психических и физиологических (нервных) процессов.
Проблемы психофизического тождества в аналитиеческой философии : Отличительной особенностью развития аналитической философии становится проведение широких дискуссии, в которых принимают участие десятки и сотни исследователей.
Одна из таких дискуссий посвящена проблеме психофизического тождества. Основной тезис «теории тождества», предложенный Г.Фейглом , гласит: психические события являются причинами и следствиями физических событий, а причинные отношения между ними предполагают существование общих физических законов, следовательно, все психологические события тождественны физическим событиям. Если же любое событие предсказуемо в качестве физического события, то встает вопрос о предсказуемости данного события как психологического. Утвердительный ответ на этот вопрос дает, в частности, австралийский философ Д.Армстронг , увидевший в теории тождества средство превращения психологии в отрасль нейрофизиологии, а в перспективе даже физики. Американский философ Д.Дэвидсон обосновал тезис о невозможности сведения психологии к физике в силу невыразимости общих свойств психологических событий в физических терминах.
Эта позиция получила название аномального монизма , поскольку оказалось, что психологическое незаконосообразно, т. е. аномально по отношению к физическому описанию реальности.
Аномальность ментального становится для Дэвидсона необходимым условием для рассмотрения человека как автономного существа. Субъективной основой поведения человека являются его конкретные намерения и убеждения, конституирующие мотивы действий. Однако для того чтобы мотив не только рационально объяснял действие, но обладал также и движущей силой, необходимо, чтобы его функциональные характеристики были реализованы в материальных структурах. Этим снимается несовместимость рационального и причинного объяснений, но не их различимость. Последняя остается в силе и может быть представлена в виде дихотомии: либо человеческое действие рассматривается сквозь призму интенциональности (намеренности), и тогда мотив фигурирует как рациональный смысл действия, либо действие рассматривается сквозь призму эмпирической причинности, и тогда мысль здесь вообще не фигурирует. Причинные же понятия интегрируют картину мира, которая иначе представляла бы некий «диптих» психологического и физического, буквального и метафизического, рационального и иррационального.
Современные представления о соотношении психического и физиологического
Несмотря на многие достижения психофизиологии, особенно в последние десятилетия, психофизиологический параллелизм как система взглядов не отошел в прошлое. Известно, что выдающиеся физиологи ХХ в. Шерингтон, Эдриан, Пенфилд, Экклс придерживались дуалистического решения психофизиологической проблемы. Согласно их мнению, при изучении нервной деятельности не надо принимать во внимание психические явления, а мозг можно рассматривать как механизм, деятельность определенных частей которого в крайнем случае параллельна разным формам психической деятельности. Целью психофизиологического исследования, согласно их мнению, должно являться выявление закономерностей параллельности протекания психических и физиологических процессов.
Взаимосвязь психики и мозга. Многочисленные клинические и экспериментальные данные, накопленные в науке в последние десятилетия, свидетельствуют, однако, что между психикой и мозгом существует тесная и диалектическая взаимосвязь. Воздействуя на мозг, можно изменить и даже уничтожить дух (самосознание) человека, стереть личность, превратив человека в зомби. Сделать это можно химически, используя психоделические вещества (в том числе наркотики), "электрически" (с помощью вживленных электродов); анатомически, прооперировав мозг. В настоящее время с помощью электрических или химических манипуляций с определенными участками головного мозга человека изменяют состояния сознания, вызывая различные ощущения, галлюцинации и эмоции.
Все вышесказанное неопровержимо доказывает прямое подчинение психики внешним физико-химическим воздействиям. Более того, в последнее время все больше и больше накапливается данных о том, что психологические состояния человека тесно связаны с наличием или отсутствием того или иного химического вещества в мозге.
С другой стороны, все, что глубоко затрагивает психику, отражается также и на мозге, и на всем организме. Известно, что горе или сильная депрессия могут привести к телесным (психосоматическим) заболеваниям. Гипноз может вызвать различные соматические расстройства и наоборот, способствовать излечению. Широко известны поразительные эксперименты, которые осуществляют йоги со своим организмом. Более того, такое психокультурное явление, как нарушение "табу", или колдовство у примитивных народов могут вызвать смерть даже у здорового человека. Есть свидетельства, что религиозные чудеса (явления Богоматери, Святых икон и т.п.) способствовали исцелению больных с различной симптоматикой. Интересно, в этой связи, что эффект плацебо, т.е. эффект нейтрального вещества, которое применяется вместо "ультрасовременного" лекарства, действенен для одной трети больных, независимо от их социального статуса, культурного уровня, вероисповедания или национальности.
В целом приведенные выше факты однозначно свидетельствуют о том, что столь тесную взаимосвязь между мозгом и психикой нельзя объяснить с позиций физиологического параллелизма. Важно, однако, подчеркнуть и другое. Отношение психики к мозгу нельзя понимать как отношение продукта к производителю, следствия к причине, поскольку продукт (психика) может и часто очень эффективно воздействует на своего производителя на мозг. Таким образом, между психикой и мозгом, психическим и физиологическим, по-видимому, существует диалектическая, причинно-следственная связь, еще не получившая полного объяснения.
Исследователи не оставляют попыток проникнуть в суть проблемы, предлагая иногда в высшей степени необычные варианты решения. Например, такие выдающиеся физиологи как Экллс и Барт считают, что мозг не "продуцирует дух", но "обнаруживает его". Получаемая органами чувств информация, "материализуется" в химические субстанции и изменения в состоянии нейронов, которые физически накапливают символические значения чувственных ощущений. Так происходит взаимодействие внешней материальной реальности с духовным субстратом мозга. При этом, однако, возникают новые вопросы: что является "носителем" духа вне мозга, с помощью каких именно рецепторов воспринимается организмом человека внешний "дух" и т.д.
Наряду с такими "экстравагантными" решениями, новые подходы к изучению соотношения физиологического и психологического прорабатываются и в контексте отечественной науки.
Современные варианты решения психофизиологической проблемы можно систематизировать следующим образом:
- Психическое тождественно физиологическому, представляя собой не что иное, как физиологическую деятельность мозга. В настоящее время эта точка зрения формулируется как тождественность психического не любой физиологической деятельности, но только процессам высшей нервной деятельности. В этой логике психическое выступает как особая сторона, свойство физиологических процессов мозга или процессов высшей нервной деятельности
- Психическое это особый (высший) класс или вид нервных процессов, обладающий свойствами, не присущими всем остальным процессам в нервной системе, в том числе процессам ВНД. Психическое это такие особые (психонервные) процессы, которые связаны с отражением объективной реальности и отличаются субъективным компонентом (наличием внутренних образов и их переживанием).
- Психическое, хотя и обусловлено физиологической (высшей нервной) деятельностью мозга, тем не менее НЕ ТОЖДЕСТВЕННО ей. Психическое не сводимо к физиологическому как идеальное к материальному или как социальное к биологическому.
Ни одно из приведенных решений не получило общего признания, и работа в этом направлении продолжается. Наиболее существенные изменения в логике анализа проблемы "мозг психика" повлекло за собой внедрение в психофизиологию системного подхода.
Психофизиологическая (психофизическая) проблема актуализируется, когда ставится вопрос о сущности психических явлений. Первоначально эта проблема рассматривалась как проблема отношений между двумя субстанциями: душой, психикой и физическим, материальным миром. Проблема
носила название психофизической. Развитие естественно-научных направлений исследования живых явлений: анатомии и физиологии, эволюционной биологии, этологии постепенно вело к тому, что психика стала рассматриваться как результат эволюционного развития у животных организмов ряда особых функций, обеспечивающих ориентировку в окружающей среде, построение сложных форм поведения на основе такой ориентировки, а также приобретение жизненного опыта научение. Отметим, что научение заключается в приобретении новых форм и способов ориентировки и организации поведения, деятельности, общения. Сегодня учеными установлено, что эволюционное и онтогенетическое развитие таких функций у животных обеспечивается: а) усложнением двигательной активности, б) формированием сенсомоторных и перцептивно-двигательных возможностей животных, которые зависят от строения нервно-мышечной системы и органов чувств. Поэтому в настоящее время психофизическая проблема в научной психологии рассматривается как психофизиологическая проблема.
Какие направления исследования психофизиологической проблемы существуют в науке?
По мере формирования и развития ориентировочных операций и действий у живых организмов складывается особое психическое образование субъективный образ объективного мира, который и представляет собой центральное психическое образование (Леонтьев А. Н., 1983, 2000). В настоящее время существует несколько взаимосвязанных направлений исследования психофизиологической проблемы (Ломов, 1984, 1996; Петровский, 1994).
Исследование отношений между психическим образом мира и объектом, между отражением, субъективным образом мира и реальным объективным миром. Центральным вопросом здесь выступает выяснение того, насколько знания и представления о реальности достоверны, истинны. Насколько результаты непосредственно чувственного и рационального познания верно отражают свойства объектов? Этот вопрос традиционный предмет рассмотрения не только психологии, но и гносеологии (эпистемологии, теории и логики научного познания).
Исследование отношений между психическим образом мира и его носителем субъектом. При этом психологический образ мира рассматривается: а) в отношениях к мозгу и нейрофизиологическим процессам; б) в отношениях к предметной перцептивно-двигательной и ориентировочно-исследовательской активности живого организма в среде.
Отношение между образом и мозгом, нервной системой, нейрофизиологическими процессами. В истории психологии существовало две гипотезы о характере этого отношения: а) идея узкого локализационизма каждый отдел мозга детерминирует протекание строго определенного психического процесса; б) идея эквипотенциализма все отделы мозга одинаково предопределяют протекание каждого психического процесса. В настоящее время установлено, что психические процессы, психическое отражение (образ мира) обеспечиваются сложной функциональной организацией нейрр-динамических процессов, которые складываются в процессах индивидуального созревания и развития мозга в конкретных условиях жизнедеятельности организма (Лурия, 2000). При этом складывающиеся нейрофизиологические процессы и функции выступают только одним из необходимых условий формирования образа мира. Другим необходимым условием и основной причиной формирования психического образа мира выступает активная ориентировочно-исследовательская деятельность живого организма во внешнем мире (Леонтьев А. Н., 2000).
Физиологические процессы в человеческом мозге потенциально могут обеспечивать осуществление самых разнообразных ориентировочных и исполнительных операций и действий в составе различных видов деятельности, поведения, но не дают их готовых форм. Конкретные формы психики субъекта исходно задаются совместной с другими людьми ориентировочной активностью и деятельностью во внешнем мире. Каждое63 новое действие субъекта во внешнем мире детерминирует формирование новой функциональной системы нейрофизиологических процессов, которые обеспечивают эффективное выполнение ориентировочных и исполнительных составляющих действия (Гальперин, 2002).
Отношение между образом и ориентировочно-исследовательским поведением и деятельностью субъекта. В настоящее время находится все больше подтверждений тому, что психическое отражение детерминируется способом активного взаимодействия субъекта со средой ориентировочно-исследовательскими действиями. Содержание психического образа зависит прежде всего от того, какие предметно-практические и ориентировочно-исследовательские воздействия со стороны животного, его двигательных органов и органов чувств, будут оказаны на объект. При этом нервная система и способ организации нейродинамики служат не первопричинами, а выступают необходимыми условиями и результатом формирования образа в процессе ориентировочно-исследовательской активности живого организма (Леонтьев А. Н., 2000; Гальперин, 2002).
А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать |
|||
| 54519. | Экономические блага и их классификация | 18.69 KB | |
| Для удовлетворения потребностей людей служит благо. Благо - это средство удовлетворения потребностей человека. Именно ради удовлетворения конкретных потребностей людей в благах и осуществляется хозяйственная деятельность в любой стране. | |||
| 54520. | Расскажи сказку | 48 KB | |
| Кто их сочиняет Какие имена композиторов вы знаете А какие музыкальные сказки вы знаете Вы знаете что Пушкин написал Сказка о царе Султане а Римский Корсаков написал музыкальную сказку о Царе Султане Но сегодня мы будем говорить о С. Беседа Начнём сегодня сказочный урок с того что послушаем сказку Прокофьева. Внимательно слушаем а потом вы расскажете какую же сказку нарисовала музыка А весёлая это сказка или грустная Кто главные герои Няня стала рассказывать с самого начала или позже Так добрая это... | |||
| 54521. | Від симфонії до скульптури | 2.43 MB | |
| Чи можна стверджувати що окремий вид мистецтва живопис музика література скульптура є кращим ніж інші бесіда з використанням ілюстрацій з різних видів мистецтва висновок: Ні не можна тому що: Живопис скульптура достовірно зображує предметні явища Література розкриває зміст певних понять Музика передає душевний стан людини його настрій Всі види мистецтва доповнюють один одного підсилюючи сприйняття... | |||
| 54523. | My favourite film | 272 KB | |
| What do we usually do in our free time? Well, yes, we read books and magazines, listen to music, walk with our friends and watch TV. So, out lesson will be connected with TV programs, especially with films. We’ll speak about types of films, work over some texts, do different tasks, speak about your favourite films and present your project works. | |||
| 54524. | Meet My Friend | 96 KB | |
| Brother Rabbit took the two carrots to Brother Goat’s house. Brother Goat was not at home. Brother Rabbit put the carrots on the table and went away. Brother Goat saw the carrots on the table and thought; “Oh, what good friend I have. I should be a good friend too. It’s winter now. Brother Rabbit has not got any food to eat. I must help him.” So he ate one carrot, took the other and ran to Brother Rabbit’s house. | |||
| 54525. | My Land | 50 KB | |
| Objectives: to expand students’ vocabulary to involve students into reading, writing, communicative activities, to develop students’ thinking | |||
| 54526. | MY NATIVE LAND-OUR GLORIOUS DONBAS | 1.37 MB | |
| To begin with, I want to draw your attention to the quotation on the blackboard: He, who loves not his land, can love nothing. These wonderful words belong to the great poet G.G. Byron. His love to his land was deep and passionate. He could not imagine his life without his Highlands. He was so devoted to it, for him there was nothing like his Homeland. I think these Byron"s words can be the motto of our lesson. | |||
| 54527. | MY SCHOOL LIFE | 66.5 KB | |
| Do you know what schools are in Great Britain. Let`s watch the video about schools in England and while watching write down the number of the pictures 1-7 in the order that you see them and write a subject under each picture. | |||
Но вместе с тем исследователь знает не только, что такое наука как институт и форма культуры.
Еще более глубокие, интуитивные ассоциации в собственном научном поиске диссертант обнаруживает как исторические процессы в эволюции методологии науки, научной прогностики.
Существование знания в любой из его форм – гипотез, версий, теорий, кодексов – предполагает три уровня: уровень рациональной интерпретации опыта, уровень его передачи и распространения, уровень конкретного использования. Это творческий, информационный и прикладной аспекты, отражающие социальную специфику различных сторон научной деятельности. Традиционно уровень производства и уровень распространения знания являются прерогативой научных и образовательных институтов.
Чтобы овладеть методологией диссертационного исследования, необходимо познакомиться с понятийным тезаурусом методологии науки. Любая развитая научная дисциплина легко обнаруживает уровни: эмпирический , теоретический , методологический . Метод в переводе с греческого означает способ познания, исследования природы и общества, прием, способ или образ действия.
Методология – наука о методе в самом широком смысле, а конкретизация собирательного понятия метод раскрывается в концептуальном аппарате, в понятиях научного сообщества, научной картины мира, научных подходов и концепций, научных технологий, методов, исследовательских программ, стандартов, методик, нормативов.
Общенаучная методология представлена направлениями, концепциями и системами научного знания, которые в силу универсальности используются как средства исследовательской деятельности в различных отраслях науки: возможности использования математического аппарата для количественных оценок, системность рассмотрения объектов исследования. При этом роль системности анализа объектов науки проецируется и на диссертационное исследование, и это существенно отражается на структуре диссертационной работы, качество которой возрастает с увеличением использованных теоретических, эмпирических методов исследования, различных аспектов объекта как системы, а также с учетом методологии в анализе факторов модели объекта.
Принципиальный момент уточнения содержательного существа научной методологии заключается в том, что любая научно обоснованная теория может выступать в качестве метода в процессах экстраполяции на другие теоретические области знания. Вследствие этого разграничение метода и теории носит функциональный характер. Теория исследования выполняет обычные задачи объяснения, прогнозирования, но для построения других концепций она фигурирует в качестве метода. Необходимо принять во внимание выполняемые функции и точки приложения методологии в научном исследовании. В принципе невозможно выделить разделы диссертационного исследования, которые оказались бы свободными от влияния методологии, так как буквально все они окрашены в цвет избранного нами метода.
Назовем эти обязательные приложения методологии в научном диссертационном исследовании: программа теоретического и эмпирического исследования, постановка проблемы; цель и задачи исследования; объект и предмет исследования; разработка гипотезы и формирование теории; развитие интерпретации результатов.
На любой вопрос в процессе исследования можно ответить в зависимости от выбора методологии, например, исходя из внутренней, интерналистской теории рациональности либо из теории внешних, природных или социальных обстоятельств.
Так, существующие определения социальной структуры отличаются друг от друга и содержат противоречивые элементы. В одних сопоставляются структура и культура, в других культурные символы и идеи рассматриваются в качестве сути структуры, третьи считают, что социальная структура существует во внешней реальности и представляет собой не теорию, а то, что необходимо объяснять с помощью теории. Возможно определение структуры с позиций статусных и должностных различий, влияющих на социальные отношения, либо в терминах моделей социальных отношений, из которых выводятся статусные различия. Все дело в том, что путь исследования освещается лучами различных методологий. С другой стороны, идеологизированная методология охраняется конкретным типом общества, политическими институтами, традициями.
Методология научного исследования – это форма организации научного знания и научной деятельности, содержащая основные принципы, соответствие структуры и содержания задачам исследования, включая методы, проверку истинности результатов, их интерпретацию.
Многоплановость и неоднозначность дефиниций, избираемых зарубежными и отечественными учеными, создают логико-семантическую проблему синтеза теории и методологии.
Часто диссертант именно в вопросах методологии не чувствует себя уверенно, хотя готов спорить по конкретным этапам своего исследования с кем угодно. В то же время общая методология и концептуальные соображения, философские размышления не обязывают строить исчерпывающую абсолютную систему, а лишь пунктирно обозначают путь исследовательского поиска. Например, методология социальной работы является научной системой целей, принципов, задач, методов и технологий по разработке стратегий социальной политики и обеспечению помощи, социальной защиты, поддержки индивида или группы риска, включая субъектно-объектное содержание, задачи и направления. Понятие принцип обозначает предельно общую, основную стратегическую идею, ориентирующую деятельность, структурирующую систему основных подходов и методов, создающую логическую сетку, понятийный каркас и методологическое основание для построения теоретической концепции.
Так, жестко детерминированные линейные стандарты методологически подпирают представления об усилении роли государственности в жизни социума. Формируется парадокс социальной патологии и необходимости личностной, экзистенциальной терапии, которая трудна в разрушенной культуре, неразвитости правосознания и рыночной экономики. В нелинейной картине социума хрупкость бытия, эффекты неопределенности и риска, страдание и пограничность, неукорененность и слабая готовность к конкуренции оказываются более адекватными поведенческими характеристиками социального субъекта, нежели стандартные детерминации.
Диссертационное исследование составляет несколько методологических уровней: 1) выбор и синтез методологий, 2) теория, 3) семантико-лингвистический анализ, 4) анализ данных специальных наук. Суперпозиция содержательных объектов методологии, социологической теории, объясняющей проблемное поле, избранное соискателем, дает пересеченное поле авторской методологии, которая не будет, например, чисто функционалистской, веберовской, ядовской или батыгинской. Глубинные принципы, общечеловеческие ценности и матрицы культуры являются регулятором социализации и экзистенциальным каналом трансляции культурной парадигмы. Социальное действие сопряжено с идеалом, смыслом и действием другого, преодолевает риск, экологически ориентировано на индивида. Важно поместить методологию вопроса о механизмах социального исключения в фокус исследовательского интереса.
Эти методологические концепты не используются как эквиваленты равных позиций, например, индустриальное и постиндустриальное общество или капиталистическое и посткапиталистическое как синонимы модернизма и постмодернизма, терминов, обозначающих самоосознанные культурные и художественные стили. Методологически термины модернити и постмодернити пересекаются с практикой, которая может быть современной или постсовременной; с другой стороны, это преобладание одного или второго периода в интеллектуальной истории.
Вместе с тем безликость социума и повседневности – это методологическая предпосылка неподлинного бытия, маргинальности. Человеческий мир смысловым образом организует культуру, научная картина мира меняется вместе с эволюцией культурно-исторических эпох. Так, этические модификации, по М.Веберу, в донаучной картине мира образуют три типа отношений по установкам социального действия в истории культуры и религии, детерминируя образ жизни. Понятие социального действия рассматривается как индивидуальное человеческое действие, его методология оказывается обособленной от классических дебатов социологической теории, в проблемном поле понимания культуры и типов культурных изменений. Когда Вебер вступает в прямую дискуссию с классической социальной теорией по поводу возникновения и отличий современного мира, его сравнительный метод установления культурной значимости современного рационализма и капитализма отдаляет его от эволюционизма Маркса и противопоставления примитивного и современного общества Дюркгейма. Вебера не занимают проблемы конфликта или солидарности, он исследует процессы культурных изменений, их отношение с другими сферами социальной жизни посредством верований, ценностей или убеждений. В этом постулате содержался импульс, который стимулировал знаменательный интерпретативный поворот, изменивший методологические основания науки.
С другой стороны, современная научная теория социальных процессов была бы принципиально невозможна без перехода к третьему типу рациональности, без пестрой постмодернистской плюралистической картины мира. Еще позже, в двадцатом столетии, программа критики догм и суеверий и самоосуществления разума в истории получила несколько высокопарное название Project Moderne . Вебер, объясняя социальный смысл модерна, писал, что социальный мир становится все более прозрачным, то есть ясным, понятным, доступным познанию и изменению, благодаря его расколдовыванию (Entzauberung ) вследствие рационализации жизни, освобождению от магии и суеверий, доверия к разуму, науке, рациональной процедуре во всех сферах жизни. Именно эта тенденция и придавала смысл эпохе модерна. Разнообразные формы модернистского проекта – от общей идеологии Просвещения до веберовой идеи расколдовывания мира и рационализации жизни – на практике означали не только оценку социальной структуры, социального равенства или неравенства, справедливости и несправедливости в распределении ресурсов, но и новую методологию проектирования будущих реформ и социальных изменений.
Все последующие попытки социальных мыслителей XX века скорректировать теоретические модели социальной реальности осуществлялись как бы в поисках межпарадигмального компромисса в социологической теории, примирения объективизма системно-структуралистского подхода с субъективизмом феноменологии. Представления о функциональной, культурной или экономической детерминированности деятельности людей заменялись гуманистической картиной социальной реальности, где подчеркивалась активная роль коллективной человеческой деятельности в воспроизводстве и изменении социальной системы (Э.Гидденс, П.Бурдье). Категория практики, ставшая центральной в антропологии, философии, социологии, в то же время способствовала методологическому компромиссу, формированию парадигмы, общей для социальных наук.
В 50-е годы доминировала ждановская линейная интерпретация истории философии как непримиримой борьбы двух партий: материализма и идеализма. Эта схема обедняла многообразие и сложность развития философских школ. Сегодня вульгарная схема основного вопроса философии становится непригодной для испытуемой рефлексии: грубое полярное разведение материализма и идеализма не позволяет вытащить на суд философии образ человека маргинального, незащищенного, находящегося в зоне риска. Кроме того, академический язык классической философии хорошо сочетался с закрытой картиной мира, в которой все разложено по полочкам, записано в таблицы и уложено в ясную схему. Справедливости ради добавим, что и западноевропейский, и античный философский дискурс далеко не всегда укладывался в прокрустово ложе измов , в рамки привычных стереотипов европейского его понимания, не говоря уже о принципиально нелинейных восточном и русском типах философствования.
В то же время каждая отрасль знания накапливает арсенал средств научного анализа, что составляет методологию конкретной отрасли науки. Метод исследования связан с подходом к обоснованию и интерпретации научного знания, в диссертационном исследовании полезны подходы, учитывающие специфику предмета и объекта анализа. Это системный подход к многообразию проявлений объекта; междисциплинарный подход к предмету диссертационного исследования; проектирующий метод, определяющий этапы и порядок разработки; общенаучные формы теории: анализ и синтез, аналогия, гипотезы; моделирование взаимодействия объекта со средой; эмпирический метод в разработке программы, инструментария и проведения прикладных исследований; статистический и вероятностный методы в реализации количественного подхода; качественный анализ; биографический метод.
Так как наука выступает феноменом техногенной цивилизации и участвует в конструировании своего метода и картины мира в качестве глубинной программы жизнедеятельности, она формирует новые методологические подходы к модели субъект–объектных диспозиций, детерминирует новые типы личности, в том числе – тип ученого-исследователя. Задача современной науки – дать целостный образ человеческого мира сквозь призму концептуального аппарата, систему категорий и научных понятий. Эта общая задача конкретизируется и в отдельных диссертационных исследованиях.
В анализе социальных явлений и построении социологической теории мы обнаруживаем важнейший методологический принцип. Там, где в определении проблемной ситуации исследователем, соискателем не учитывается момент иерархической организации социальной структуры, определение можно считать неполным, поскольку не учитывается основной момент – социальное неравенство. По существу неравенство индивидов и групп является изначальным признаком социальной структуры. В случае же равенства или тождества можно говорить об абстрактном множестве элементов, отсутствии общественной организации и структуры. По этой причине понятие социального неравенства в рассуждениях о социальной структуре выполняет идеологическую, а главное, аналитическую функцию, обусловливая анализ изменений социальной структуры. Происхождение неравенства получило свое подтверждение в анализе традиционных культур социальными антропологами, которые относят социальную структуру к эмпирической реальности, группам и иерархиям, разделяющим общество.
Перевод формализации содержательного знания на искусственный язык дополняется обратным процессом – интерпретацией, содержательным истолкованием формальных результатов. Диспозиции науки не даны в чистом виде: наряду с артикуляцией общего, инвариантного они пропускаются через категории повседневности, погружаются в конкретно-историческую ткань культуры. Методология как ядро теории анализируемой проблемы содержит универсальные образы, схематизмы, целостные представления о социальном мире. То есть одновременно – универсалии культуры и личностный ответ, схемы переживания. Философские рационализированные программы латентно представлены в методологии науки и отдельных научных методологиях, они не всегда видны.
Огромна роль разработки методологии исследуемой проблемы . Проблематика науки опирается на междисциплинарные исследования, философская методология осуществляет задачу их интеграции. Поменять очки, оптический прицел – значит поменять методологию, подходы к обсуждаемой проблеме. Важно уметь плавать в полипарадигмальном море науки, чтобы не утонуть. Социокультурные потребности универсализации и синтеза научных знаний, психологические различия в культуре непосредственным образом влияют на жизненный путь ученого, уходя в тайну этничности и темпоральности. Привычная дефиниция категорий как фундаментальных понятий, отражающих существенные связи и отношения реальности, дополняется формами жизни, социализации, результатами индивидуальной рефлексии.
Г.Батыгин анализирует объекты методологического и исследовательского интереса чикагских социологов: жизнеописание польского эмигранта (У.Томас и Ф.Знанецкий); положение негров в Чикаго (Ч.Джонсон); бродяги – сезонные рабочие, мигрирующие на Запад (Н.Андерсен); дезорганизация семьи (Э.Маурер); молодежные группировки и банды (Ф.Трешер); самоубийства (Р.Кейвен); еврейское гетто (Л.Вирт); социально-территориальная стратификация города – Золотой берег и трущобы (X.Зорбау); платные танцзалы (П.Кресси); внутренняя жизнь гостиниц (Н.Хайнер); организованная преступность в Чикаго (Дж.Ландеско), история жизни преступника (К.Шау); забастовка (Э.Хиллер); община русских молокан (П.Юнг).
Статистические методы в инструментарии социологических исследований возобладали в 40-е годы, большое значение стало придаваться репрезентативности данных, к середине XX века созданные техники контент-анализа массовой коммуникации и пропаганды стали основой самостоятельного направления в социологии. Так, в основе метода case-study лежит неструктурированное интервью, оно часто использовалось работниками социального обеспечения и психологами, хотя в массовых опросах предпочитались вопросники, подлежащие кодированию. Неструктурированные методы использовались в изучении установки, потребительского поведения и массовой коммуникации. В годы войны значительное развитие получил контент-анализ в связи с изучением враждебной пропаганды, были предприняты попытки квантификации неструктурированных опросных сведений. Если методы теоретического исследования включают анализ, синтез, формализацию, интерпретацию, моделирование, объяснение, предсказание, то методы эмпирического исследования охватывают анализ документов, результатов деятельности, наблюдение, нарративы, анкетирование, интервью, экспертные оценки.
Теоретическое обсуждение аспектов социального неравенства в капиталистическом обществе связано прежде всего с методологическими подходами К.Маркса и М.Вебера. Но Маркс сводил социальное неравенство к производственным отношениям. Классы – это социальные группы, находящиеся по отношению друг к другу в неравном положении и борющиеся между собой, они включают сословия и любые социальные категории, расположенные на различных ступенях социальной лестницы. Пролетариат – продукт технической цивилизации – должен победить эту цивилизацию, и, обогатив себя культурным богатством, которое накопило человечество, воссоединить цивилизацию и культуру. Но для методологии М.Вебера наиболее важной из движущих сил современного модернизированного общества является рациональность как прогрессивное воздействие рационального мышления и технологий на все сферы общественной жизни. Специфические черты иудаизма и христианства заложили основы рационального преобразования мира, эти черты с особой силой проявились в ходе реформации, возникновении кальвинистского крыла. Вебер утверждает плюралистический подход к анализу социальной структуры. Понятия класс, статус, партия означают три самостоятельных плоскости экономической, социокультурной и политической стратификации. Под властью Вебер понимает способность человека или некоторого числа людей осуществлять свое намерение через коллективное действие даже вопреки воле участников этого действия. Все виды обладания дифференцируют классовые ситуации их собственников в зависимости от значения, которое они придают использованию собственности. Люди, которые не имеют собственности и не могут предложить услуги, дифференцируются по виду услуг и способу их использования. Вид возможностей или шансов на рынке, которыми располагает отдельный индивид, является генеральным условием, определяющим всю его судьбу. Академическая социология, сложившаяся в конце XIX – начале XX веков, дистанцировалась от массовых обследований и развивалась в русле теоретических доктрин. Важнейшими методологическими концептами М.Вебера, например, выступают социальное действие, идеальные типы, понимание.
Умозрение и интуиция, не обращаясь к логике, регулируют связь пограничности и маргинальности, космического и земного. Превращение человека в предмет познания науки предполагает вроде бы абстрагирование от свободы и сострадания как единственной основы нравственности. Однако понимание чужого мира возможно исключительно путем вживания, чувствования, сопереживания, преодоления эгоистической природной склонности. Когда есть необходимость индивидуального прояснения вины, ответственности, решения, этому сопутствует свобода выбора желания либо безразличия. Поэтому в научном подходе к социальной работе рекомендуется биографический и нарративный анализ, бережность к чужому самоистолкованию, изъятие клиента из актуальной ситуации, привлечение внимания к возможному преодолению конфликта.
Социальное поведение индивида и общества, разграничение функций социальных институтов и политической системы государства вписаны в культурный контекст ситуации. Помимо регулятивных действий институтов власти и субъектов общественного влияния, детерминантами поведения социальных субъектов служат сложившиеся типы организационных культур, правосознания, ценности, стереотипные поведенческие реакции, составляющие целостный континуум гражданской культуры. Вебер указывает на сложность распознания далеко идущих культурных последствий рациональных бюрократических структур, которые возникают достаточно независимо от областей, непосредственно относящихся к бюрократии.
Каждый новый социокультурный этап в развитии общества требует существенного обновления не только самой социальной политики, но и концепции подготовки кадров для социальной сферы, исследовательского аппарата социальной науки. Основой такого обновления могут быть: а) отказ от старых категорий и показателей, которые неплохо объясняли содержание прежнего состояния общества, но оказались неэффективными; б) выработка нового понятийного аппарата, новой системы показателей, которые могли бы наиболее адекватно выразить новое состояние общества. Очевидна потребность обновления теоретико-методологических основ анализа социальной структуры и субъекта социальной политики.
Сравнение ряда объективных показателей состояния науки в нашей стране с аналогичными показателями ведущих капиталистических стран: США, Японии, стран ЕЭС позволило отечественным науковедам сделать вывод о кризисном состоянии науки. Хотя современный кризис общества невозможно объяснить недостатком разумных и гуманных идей или рецептов социального переустройства, каждое из них осуществляется теми же методами, которые хотелось устранить. В свое время христианская проповедь любви к ближнему сопровождалась инквизицией, идеи Просвещения – гильотиной, идеи социализма – Гулагом. Возможно, кризис коренится не только в социальных порядках и теориях, но и самом человеке. Оторванность от темпоральных корней подлинного бытия и безликость жестко детерминированного общественного устройства порождают маргинальность, невротичность и риск существования. Вопросы художественной инверсии и атрибутивности времени искусству становятся не столь тривиальными: именно темпоральные модели текстов культуры способствуют переводимости языков культур.
Методология социальной теории оказывается системой идей не о homo sapiens , но страдающем, девиантном человеке и его жизненном мире. При этом культура постмодернизма принципиально отличается от естественнонаучной и массовой культуры с точки зрения исторической, этнической классификации, понимания роли науки в интерпретации истории, подвига против нивелирования человеческих судеб. Общие методологические принципы социальной концепции – это гуманизм как стратегия социальной политики и социального действия. Дуализм уникальности и универсальности выступает в форме априорности, тотальности человеческой природы, генетических кодов и норм культуры, жизненных катастроф, индивидуальной свободы и социального принуждения.
За внешней тенденцией к меньшей академичности теории открывается серьезная претензия на принципы новой методологии: ? отказ от ориентации на чистую классическую рациональность научного знания и полярных линейных представлений о мире; ? стремление вслушаться в подвижные умонастроения, переживания и страдания человека; ? акцент на социальной и духовной поддержке человека, отчужденного от социума и заброшенного в иррациональный поток событий; ? радикальное разочарование в урбанизме, техницизме, массовой культуре; ? протест против личностной капитуляции перед глобальным кризисом; ? извлечение из современной истории новых мировоззренческих принципов, нового понимания философии.
Методология погружена в культуру, соответствует эпохе, одновременно заглядывая в будущее, действуя не только в настоящем, а распространяясь на все модусы времени, то есть атемпорально. Наука есть ценность культуры, результат институциальной конструирующей деятельности, она не только совокупность знаний в понятийной форме, концепций, но и материнское лоно методологии как системы принципов и совокупности методов. Так, методологический горизонт темпорализма раздвинулся благодаря прогностической рефлексии эпохи, которая вышла из презентивных замкнутых циклов и стала существенно оценочной.
Научная картина мира от классической механики перешла с оформлением естествознания к процессу мутаций, а затем с возникновением научного сообщества наука стала товаром, подошла к научной революции. Мутации мировоззрения означают, что образ мира вытесняется на суд научной методологии, которая либо адаптируется к новой картине, либо резко ее пересматривает. Т.Кун рассматривает науку как продукт множества подходов многочисленных групп и школ без единой совокупности процедур или четких критериев, позволяющих разграничить науки. В куновской методологии научная парадигма есть универсально признанное научное достижение, обеспечивающее сообществу ученых в течение значительного времени образцы проблем и решений. Правда, позитивизм и фальсификационизм как главные критерии демаркации науки уже не находят поддержки. Более распространенным стало представление о науке, как чистой форме знания, социальном институте, профессиональной деятельности без унификации научного метода и жесткого различия между наукой и другими формами знания (идеология, магия, искусство, религия).
В процессе перехода к неклассической форме наука становится одним из основных видов деятельности, сама предметность сплавляется со средствами и операциональными схемами получения знания. Глубинные нравственные принципы, надындивидуальные общечеловеческие правила поведения и матрицы культуры являются бесспорным регулятором социализации личности и экзистенциальным каналом трансляции культурной парадигмы. Классический набор категорий не в состоянии выразить шок, трагический опыт, страдание; в дихотомию человека и мира не укладывается их постмодернистское слияние в общем хронотопе культуры, хотя логические конструкты, ячейки техногенных гносеологических сетей, как сирены Одиссея, стремятся своими чарами завлечь философию в гордыню социального контроля, в царство демона Лапласа. Мировая цивилизация и биосфера оказались в конфликте между собой, ушли в прошлое прозрачная картина мира, ясность социальных взаимодействий, классовых противостояний, упрощенный подход к социальным процессам, линейное, механическое понимание картины мира. Созданные техники анализа содержания массовой коммуникации (контент-анализ) и пропаганды стали основой самостоятельного направления в социологии.
Проблематика науки опирается на междисциплинарные исследования, методология осуществляет задачу их интеграции, содержит систему основных принципов, определяющих метод и концептуальный аппарат теории, субъектно-объектное содержание, задачи и направления. В центре внимания методологии находятся вопросы выбора научных фактов в качестве предмета исследования, подхода к их интерпретации. При этом диспозиции науки не даны в чистом виде: наряду с артикуляцией общего, инвариантного они пропускаются через категории человека и оказываются погруженными в конкретно-историческую ткань культуры.
Контекст понятия парадигмы значительно расширился, оно стало рассматриваться не как когнитивная, а, наоборот, как социальная характеристика, обозначающая согласие ученых. В аспекте критериев истинности научных гипотез и теорий Хабермас и Файерабенд предложили консенсус или неограниченную дискурсивную модель условий познания. В основе научного знания лежит не всегда артикулированное мировоззрение, миф, в соответствии с которым формируются теоретические постулаты, определяющие темы исследования, корпус гипотез и подтверждающих примеров. Все это охватывается понятием исследовательской программы Лакатоса, состоящей из жесткого ядра и защитного пояса, обеспечивается относительная автономность научной теории от экспериментов и от социальных обстоятельств воспроизводства знания.
Различие методологии влечет за собой дифференциацию концепций, объясняющих один и тот же феномен. Методологические предпосылки оформления научной теории человека и общества, социальных процессов во многом формируются в русле феноменологии и философии экзистенциализма, понимающей социологии. Привычная дефиниция категорий как фундаментальных понятий, отражающих отношения реальности, дополняется формами социализации, индивидуальной рефлексии. Вслед за Вебером нас в основном интересуют происхождение и трансформирующая роль духовной жизни. В этом отличие современной позиции от принципиальной ограниченности функционалистского типа объяснения.
Предельные смысловые основания культурного хронотопа в контексте стратегии спасения образуют концептуальное ядро науки, вокруг которого разрастается экзистенциальная, вселенская программа, семантически обогащающая наследие языков культур. Нащупать это ядро возможно при радикальном отказе, отречении от прокрустовых принципов радикального функционализма. Качественно обогащенная жизненная социология противопоставляется стандартной современной журнальной социологии, в итоге методология формирует не только новые стратегии научного исследования, но участвует в социальном конструировании. В этом смысле теория социальной работы выступает как новая методология, идеология, островок нового образа жизни, движения, типа отношения к человеку. Социальная работа не ограничена локальной коррекцией, это нечто тотальное, ключевая парадигма, духовный камертон демократической трансформации общества. Вместе с тем, в российском постмодернизме быстрее выстраивается антиконцепция, концепцию же надо вырабатывать, преодолевая конгломерат идей, выпутываясь из уродливой идеологии реформ, бесперспективности академизма.
Даже беглый взгляд на широкую палитру методологических рефлексий обнаруживает большую свободу размышлений, разрывающих паутину авторитетов, различие мнений, вкусов, персонификацию концепций. Методология отечественной науки реализует принцип синтеза глобального и регионального в контексте развития цивилизации, трансляции мировой культуры в особенностях России. В модернизации функций науки работает уже не личный опыт распознавания и предвидения, а безличная процедура обоснования общезначимых положений, которые могут воспроизводиться при соблюдении определенных условий.
Тип научной методологии оказывается связанным с исторической эпохой и национальной культурой, конкретной персоналией, а новая роль науки меняет ее облик как социального института и как академической системы методологий.
Одним из способов монетизации сайта, является заработок на кликах . Партнерская программа partner-dating.ru предлагает выгодные условия вебмастерам.
В XXI веке научные познания практически во всех сферах человеческой жизнедеятельности достигли своего пика. Люди научились познавать окружающий мир не только посредством практических успехов и ошибок, но и в теоретическом плане, путем выработки концепций, знаний и т. д. Подобный успех всех существующих наук возник благодаря дополнительной категории, которая также развивалась на протяжении многих столетий. Ведь ни одна из них не смогла бы «породить» любого рода концепцию, если бы не применяла в процессе теоретического осмысления определенные способы, приемы или методы. Именно благодаря этим трем составляющим в мире появляются новейшие познания в той или иной области, что в конечном итоге приводит к эволюции всего человеческого вида. Таким образом, в статье автор попытается рассмотреть суть такого понятия, как методология, а также его ключевые аспекты.
Понятие методологии
Нужно понимать, что данный термин можно встретить во многих существующих научных отраслях. Понятие методологии настолько многогранно и специфично, что многие ошибочно называют эту категорию отдельной наукой. Подобные выводы являются заблуждением. В этом случае возникает логический вопрос: "Что такое методология?"Для лучшего понимания нужно обратиться к его истории. Сам термин «методология» имеет древнегреческие корни. Слово означало «путь к чему-либо», или же «мысль». В современной трактовке методологией называется учение о способах, методах и приемах исследования научного предмета. Таким образом, мы говорим не об отдельной отрасли, а о совокупности способов для изучения отдельно взятого научного сегмента.
Чтобы полностью разобраться в вопросе о том, что такое метод и методология, нужно полностью рассмотреть суть этого учения. Оно имеет не только своеобразную структуру, но и некоторые видовые ответвления, о чем пойдет речь далее в статье.
Классическая структура учения
Научная методология имеет своеобразную и достаточно сложную структуру, наполненную различными элементами. Все учение состоит из разных теоретических и практических способов осмысления научного предмета. Классическая структура методологии содержит в себе всего два основных элемента. Каждый из них характеризует определенную сторону «разработки» научного предмета. Проще говоря, классическая структура основана на практической и теоретической стороне проявления методологии в виде целостного учения. Отсюда можно выделить следующие элементы:
1. Гносеологию, или же теоретическую часть учения. Её основной целью являются научные концепции, которые возникают лишь при логической разработке предмета. Гносеология отвечает не просто за знания, но и за их переработку с целью «взыскания» рационального зерна. Данный элемент напрямую связан с самой научной отраслью.
2. Второй элемент имеет практическое значение. Тут уже нет специфических теорем и концепций. Основой является алгоритм, совокупность способов достижения практической цели. Именно благодаря второму элементу теоретические знания могут реализоваться в реальном полисе благодаря принципам практического применения, которые появляются в целом комплексе фактических действий.
Однако научная методология также подвержена иным способам структурирования, что говорит о важности данного учения.
Вторичная структура
Помимо представленных элементов, в системе учения выделяют вторичную структуру, которая позволяет более точно увидеть связь методологии с научными отраслями, существующими на сегодняшний день. Условно подобную структуру можно разбить на пять составляющих, а именно:
Методологическое основание, которое, в свою очередь, состоит из ряда самостоятельных наук: психологии, философии, логики, системологии, этики и эстетики.
Второй элемент позволяет увидеть формы и особенности деятельности, а также её нормы и принципы.
Логическая структура построения является третьим элементом. Она включает в себя субъект, объект, предмет, форму и средства реализации.
На определенных этапах фактической реализации методологии этот процесс может быть разделен на фазы, этапы и стадии.
Пятым элементом является технологическая характеристика решения определенных задач.
Учитывая достаточно сложную и разветвленную структуру методологического учения, можно сделать вывод о его перспективах развития в структуре отдельных наук. Все существующие виды учения на сегодняшний день сформированы под влиянием той или иной отрасли. Для полного ответа на вопрос о том, что такое методология, нужно рассмотреть «жизнедеятельность» этого учения в составе конкретных научных знаний.
Методологические направления
Теория и методология - это неразрывно связанные между собой понятия. Однако это учение встречается не только в сугубо научных отраслях. Существует несколько основных направлений развития методологии, среди которых присутствуют практические отрасли деятельности человека, например:
Методология решения задач в сфере информатики.
Методологическая база программирования.
Совокупность методов и способов бизнес-моделирования.
Эти направления показывают, что практический метод и методология в целоммогут быть использованы на практике в полной мере. Более теоретическими направлениями являются научная методология (тема статьи) и биогеоценология (смесь биологии и географии).
Следует помнить, что в стандартном виде научная методология имеет определенные отличительные черты, которые прослеживаются на примерах конкретных отраслей науки.
Методология права
Право является достаточно специфической научной отраслью. Оно изначально сформировалось как основной регулятор общественных отношений. Поэтому право непосредственно влияет на социум. Методология познания права и способы его реализации достаточно разные. В первом случае мы говорим о теоретическом осмыслении правовых концепций, во втором - о фактической реализации подобных концепций в общественной плоскости. Таким образом, методология права отличается двойственностью. Если в иных научных отраслях говорится лишь об абстрактных методах получения знаний, то в праве четко перечислены способы получения «юридических ведомостей». Проще говоря, речь идет о конкретных методах, а именно:
1. Научный метод состоит из основополагающих принципов отрасли или науки вообще. С его помощью появляется возможность намного глубже увидеть суть той или иной проблематики, а также её роль и место в правовом полисе. Чаще всего выделяют общенаучный метод (используется во всех отраслях) и частнонаучный (применим только в праве).
2. Посредством философского метода появляется возможность изучить право на основе существующих идей мировоззрения. Другими словами, происходит осмысление права (вырабатывается правопонимание) посредством критики, сравнения и характеристики его составляющих элементов.
3. Специально-юридический метод существует исключительно в отрасли права. Он представляет собой систему специфических анализ, сравнительно-правовой и т. п.
«Прикладная» методология в праве
Следует отметить, что методология познания не является единой совокупностью способов. Существует также ряд приемов, которые направлены не на познание отрасли, а на её фактическое применение. В данном случае значение метода первостепенное, потому что с его помощью происходит правореализация. Юристами выделено два основных метода:
1. Императивный - веление власти, существующее в источниках права. Субъекты не имеют возможности сами регулировать свое поведение.
2. Диспозитивный - основан на равенстве и независимости сторон, которые имеют возможность самостоятельно принимать решения в рамках правовых норм.
Таким образом, научная методология права существует не только на теоретическом, но и на социальном уровне, что дает возможность всевозможным концепциям реально воплощаться в жизнь. Именно по этой причине право является общественно регулирующей наукой. Совершенно иную методологическую базу можно увидеть в экономике или социологии, потому что сфера действия абсолютно иная. Попытаемся рассмотреть данные отрасли с учетом предмета их изучения.
Процесс познания в экономике
Экономическая методология существенно отличается от правовой прежде всего тем, что в её составе не содержится практических способов реализации. Экономические теории существуют как бы за гранью реальной экономики. Наука координирует данную сферу жизни, но прямо не влияет на неё. Процесс познания в экономических теориях насыщен различными методиками. Причем способы эти используются настолько обширно и глубоко, что посредством нескольких можно полностью разобраться в некоторых проблематиках научной отрасли. При этом экономическая методология направлена исключительно в сторону позитивного исхода. Другими словами, концепции ученых данной отрасли очень часто являются «утопиями», что мешает их применению в реальной жизни.
Экономические виды изучения
Дабы ответить на вопрос, что такое методология в экономической отрасли, необходимо рассмотреть каждый способ изучения в отдельности. Как правило, в науке выделяют методы (способы), возникающие в сравнении с естественными науками, а именно:
Метод дифференциации и выделения экономики как отдельной науки;
Метод определения научной сферы с точки зрения существующих методов;
Способ фундаментального исследования принципов экономических теорий;
Осмысления экономических феноменов для их дальнейшего предвидения;
Метод разработки теоретических знаний при помощи эмпирического и философского подходов;
Математический способ;
Способ соотношения и сравнения экономических явлений;
Исторический метод для изучения становления и появления экономики в целом.
Также методология системы экономики содержит ряд специально-научных методов, используемых исключительно в экономике. Например, посредством экономического моделирования можно достаточно упрощенно и абстрактно представить любое экономическое явление с целью выделения его основных аспектов. Функциональный анализ, в свою очередь, поможет увидеть реальную эффективность свойств того или иного научного аспекта. При экономическом моделировании активно используются графики и диаграммы. С их помощью можно увидеть динамику какого-либо экономического явления в определенном промежутке времени или другой среде, которая представляет научный интерес.
Наиболее рискованным, но в то же время эффективным методом является экономический эксперимент. Он помогает увидеть реальное действие экономического явления, однако предсказать результаты практически невозможно. Таким образом, экономический эксперимент является достаточно опасным методом изучения науки.
Предмет изучаемых знаний в социологии
Если на протяжении всей статьи были рассмотрены методы и способы изучения и практического применения знаний в конкретных сферах, то социологическая наука «прекрасна» тем, что она разрабатывает в большей части теоретические знания. Социальная методология, а точнее, совокупность методов данной отрасли, напрямую зависит от предмета её изучения. Согласно мнению многих ученых, социология - это наука об обществе и процессах, возникающих в нем. Данная дефиниция показывает который фактически является объектом действия её методов.
Отсюда следует, что методология и социальной науки развились вследствие её тесного соотношения с культурологией, психологией, антропологией и иными гуманитарными дисциплинами. Таким образом, предмет является важным аспектом, который предопределил появление целого массива способов получения фундаментальных знаний этой отрасли.
Социологические методы
Как уже было указанно ранее, основой социологической методологии являются направленности. То есть те, при помощи которых разрабатываются теоретические знания. При помощи социологических методов выводятся теоретические и количественные концепции. Каждый из этих видов появляется благодаря использованию отдельно взятых способов изучения. Можно выделить ряд наиболее стандартных, а точнее, популярных методов изучения, используемых на сегодняшний день:
1. Наблюдение - это наиболее классический метод, встречаемый в большом количестве наук. С его помощью можно фиксировать информацию путем визуализации. Существует множество способов наблюдения в зависимости от информированности объекта, цели осуществления метода, ракурса изучения социальной группы и т. п.
2. Что касается эксперимента , то тут информация добывается с помощью введения какого-либо индикатора в определенную среду с целью дальнейшего наблюдения за процессом его изменения. На сегодняшний день эксперимент - это один из наиболее эффективных методов познания в любой существующей науке.
3. Многие социальные явления становятся понятны после проведения опроса отдельно взятой социальной группы. Данная процедура может производиться как в устной, так и в письменной форме. На сегодняшний день опрос является одним из наиболее эффективных способов в науке социологии.
4. Анализ документов - это целая совокупность методов, включающая в себя изучение прессы, картин, печати, СМИ и т. п. Таким образом, методология анализа имеет свою систему, а также позволяет выводить определенные социологические закономерности на основе тенденций, которые царят в обществе в пределах определенных временных рамок.
Заключение
Итак, в статье автор попытался ответить на вопрос, что такое методология. Были представлены различные вариации данного понятия в контексте разных отраслей науки. Следует отметить, что развитие методологии как отдельного дополнительного знания будет влиять на эволюцию способов получения практических и теоретических концепций во всех существующих на сегодняшний день науках.
Необычная Масленица: Цветные блины и торт из блинов с зеленым чаем
После маммопластики — что нельзя когда увеличила грудь Больно ли удалять дренаж после маммопластики
Нафтизин: инструкция по применению Можно ли нафтизин ребенку
Краткий пересказ романа Чарльза Диккенса «Приключения Оливера Твиста Краткая информация приключения оливера твиста
Академия мубинт входит в число эффективных вузов россии